Гр. дело № 2-851/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года 

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи 

Тычинской Т.Ю.

при секретаре 

ФИО1

с участием истца 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области о признании договора купли – продажи состоявшимся и признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области (далее – КУИ администрации г. Апатиты) о признании договора купли – продажи состоявшимся и признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указал, что 10 апреля 2019 года он приобрел у ФИО3 кирпичный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи, в соответствии с которым ФИО3 получил от него денежные средства за гараж, расчет с ним произведен в полном объеме. При передаче гаража в его владение от ФИО3 он получил договор купли – продажи, акт выбора земельного участка, схему расположения участка, постановление администрации г. Апатиты о согласовании схемы, однако государственная регистрация права не совершалась, так как гараж, принадлежащий ФИО3 не был оформлен надлежащим образом, в связи с чем он лишен возможности в установленный порядке оформить данный гараж в свою собственность. Указанный гараж был построен ФИО3 своими силами и за счет собственных денежных средств. С момента построения ФИО3 открыто пользовался гаражом, нес эксплуатационные расходы по его содержанию. За прошедшее время законность возведения данного гаража, а также его прав на гараж никто не оспаривал. С момента приобретения гаража он добросовестно и открыто владеет данным гаражом, несет бремя по содержанию и ремонту. Он обращался в отдел градостроительства и архитектуры администрации г. Апатиты, КУИ администрации г. Апатиты по вопросу оформления гаража, где ему было разъяснено, что право собственности на гараж он может признать только в судебном порядке. 

Просит признать договор купли – продажи от 10 апреля 2019 года состоявшимся, а также признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленных письменных пояснений следует, что с исковыми требованиями он согласен, спорный гараж построил самостоятельно на выделенном ему земельном участке в 2015 году. 10 апреля 2019 года он продал указанный гараж ФИО2 за 250000 рублей, которые получил от истца, претензий к нему не имеет. 

Представитель ответчика администрации г.Апатиты в лице Комитета по управлению имуществом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился решение оставляет на усмотрение суда. 

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности.

Часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2).

Согласно статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Судом установлено, что на основании решений исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области № 113 от 20 апреля 1989 года и 86-р от 10 мая 1990 года лодочному гаражно-строительному кооперативу 

<

№> был выделен земельный участок под размещение 40 боксов для стоянок лодок в 

<

.....> (л. 

<

...>).

По сообщению КУИ администрации г. Апатиты в результате работ по оформлению права собственности на лодочные строения, начиная ориентировочно с 1994-1995 годов, с целью идентификации гаражей для автомобильного транспорта и гаражей для маломерных судов, было принято решение нумерацию кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для маломерных судов изменить на номер, начинающийся с цифры «

<

.....>».

На основании заявления ФИО3 Администрацией г. Апатиты был утвержден акт выбора земельного участка ориентировочной площадью 58 кв.м. под строительство лодочного гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> на территории кадастрового квартала 

<

№> (л. д. 9-10).

Постановлением Администрации г. Апатиты № 1411 от 09 ноября 2015 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 46 кв.м., со сроком действия – 2 года (л. д. 12-13).

Согласно технического плана помещения на указанном земельном участке имеется нежилое помещение – двухэтажный гаражный бокс общей площадью 64,1 кв.м. (л. д. 28).

По информации КУИ Администрации г. Апатиты ФИО3 числится в списке членов лодочного кооператива 

<

№> (ранее 

<

№>) владельцем гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании предоставленного в отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Апатиты списка от 26 октября 2017 года. 

10 апреля 2019 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи двухэтажного кирпичного гаража общей площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории кадастрового квартала 

<

№> (т. 1, л. д. 7).

При этом в договоре купли-продажи от 10 апреля 2019 года не отражено, что продавец является собственником отчуждаемого здания. В пункте 2 договора предусмотрено, что продавец ставит в известность покупателя, а покупатель согласен с тем, что право аренды земельного участка под гаражом не оформлено, кадастровый учет земельного участка не производился, кадастровый номер земельному участку не присвоен. Покупателю известно о необходимости оформить право собственности на земельный участок под вышеуказанным гаражом (пункт 2 договора).

Договор сторонами исполнен: покупателем передана продавцу покупная цена в размере 250000 рублей, покупателем предмет договора принят, что подтверждается объяснениями истца в судебном заседании и письменными объяснениями ответчика ФИО3

Из письменных объяснений ответчика ФИО3 следует, что лодочный гараж был построен им в 2015 году, однако кадастровые работы в отношении земельного участка им не производились, право собственности на гараж им не оформлялось.

Пояснения ответчика подтверждаются сообщением ГОБУ «ЦТИиПД» и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что право собственности в отношении спорного объекта никогда не было зарегистрировано (т. 1, л. д. 16).

Таким образом, учитывая, что применительно к положениям статей 8, 209, 131, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжения имуществом, в том числе путем его продажи, обладает лишь собственник, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что продавец ФИО3 не обладал правами собственника на спорное имущество, и вследствие этого, не имел полномочий распоряжаться им, в том числе, заключать указанный выше договор купли-продажи от 10 апреля 2019 года с истцом, следовательно, заключенный между сторонами договор купли-продажи не может быть признан состоявшимся, что в свою очередь не влечет возникновение права собственности на вышеуказанное имущество у истца. Именно поэтому суд в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем, также не могут служить основанием для признания за ним права собственности, поскольку покупатель, при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, обязан убедиться в том, что продавец недвижимости имеет зарегистрированное право на предмет договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Поскольку суду не было представлено доказательств регистрации права собственности продавца на спорное здание на момент его отчуждения, приведенные положения закона позволяют признать, что ФИО3 не являлся лицом, управомоченным заключать сделки в отношении спорного объекта.

В силу части 1 статьи 166, части 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов ничтожна, и является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой в судебном порядке.

Ввиду ничтожности сделки факт ее исполнения сторонами такие как: оплата товара, его передача покупателю, передача акта выбора земельного участка со схемой его расположения, постановления администрации г. Апатиты о согласовании схемы, на который указывает истец, не имеет значения, и право покупателя на спорный объект не порождает. Отсутствие притязаний третьих лиц на спорное имущество также не отнесено к числу обстоятельств, позволяющих признать права на имущество, приобретенное по ничтожной сделке.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области о признании договора купли – продажи состоявшимся и признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская