Дело № 1-299/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 27 ноября 2018года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Красный Сулин 

Ростовской области – Катчиева Р.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Абраамян Н.Х., 

при секретаре - Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Абраамян Н.Х. полагала, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. полагал, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, проконсультировавшись с защитником, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевший, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В силу ст.61 УК РФ, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание обстоятельством, является признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. 

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, его отношение к содеянному преступлению, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты с применением ст.73 УК РФ. 

При назначении условного осуждения суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, учитывая возраст ФИО2, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Адвокатского кабинета «Абраамян Н.Х.» Абраамян Н.Х. в размере 

<

данные изъяты> рублей за два дня участия в судебном заседании? из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы. 

В силу 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.

<

данные изъяты>). 

Произвести выплату вознаграждения адвокату Адвокатского кабинета «Абраамян Н.Х.» Абраамян Н.Х. в размере 

<

данные изъяты> рублей за два дня участия в судебном заседании? из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья В.Н. Орлов