УИД 05RS0018-01-2024-004505-86 

№ 1-531/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06 декабря 2024 г. 

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Махачкалы Шураевой А.М., ФИО1, ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО8, его защитника адвоката Раджабова Р.А. и представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 230-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

ФИО8, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество путем обмана - на земельный участок общей площадью 0,25 Га (2 500 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, не обремененный правами граждан, достоверно зная, что данный земельный участок принадлежит муниципальному образованию с внутригородским делением «

<

адрес>», обладая специальными знаниями и опытом работы в сфере регистрации права собственности на недвижимое имущество, действуя в рамках реализации своего преступного умысла, разработал преступный план, направленный на незаконную регистрацию права собственности на земельный участок путем введения в заблуждение относительно своих истинных намерений и отражения ложных сведений в документах должностных лиц ФГАУ «МФЦ в РД». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок, и заведомо не имея на то права, ФИО8, находясь в неустановленном следствием месте, примерно в сентябре-октябре 2022 года, заказал на сервисе размещения бесплатных объявлений «Авито» у неустановленного лица поддельную печать ФИО5 имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «

<

адрес>», представив в качестве референса оттиски печати на имеющихся в его пользовании настоящих выписках из похозяйственных книг. 

В продолжение своего преступного умысла, с целью облегчения совершения другого преступления, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, примерно в октябре 2023 года, ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий посредством принтера и ранее приобретенной поддельной печати ФИО5 имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «

<

адрес>», изготовил поддельную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № (администрация села (Богатыревка» ГО 

<

адрес>), составленную от имени заместителя главы администрации ГОсВД «

<

адрес>» - начальника ФИО5 имущественных и земельный отношений ФИО13, о принадлежности ФИО3, о праве пожизненного наследуемого владения земельного участка общей площадью 0,25 Га (2 500 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Он же, ФИО8, совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», с целью незаконной постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности, примерно в октябре 2023 года, изготовил поддельную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № (администрация села «Богатыревка» ГО 

<

адрес>), составленную от имени заместителя главы администрации ГОсВД «

<

адрес>» - начальника правления имущественных и земельный отношений ФИО13, о принадлежности ФИО3, на праве пожизненного наследуемого владения, земельного участка, общей площадью 0,25 Га (2 500 кв. м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, л. ФИО9, 141, которую вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте о постановке на кадастровый учет земельного участка и доверенностью, представил ДД.ММ.ГГГГ в ФГАУ «МФЦ в РД» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, которые в последующем были направлены в УФСГРКиК по РД. ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, не осведомленные о преступных намерениях ФИО4, в ходе рассмотрения представленных документов, приняли решение о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 0,25 Га (2 500 кв. м.), стоимостью 949 750 рублей, и присвоении кадастрового номера 05:40:000007:1669. В результате преступных действий ФИО4, выразившихся в приобретении права на чужое имущество, путем обмана органов власти, организаций и граждан, муниципальному образованию с внутригородским делением «

<

адрес>» причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 949 750 рублей.

Подсудимый ФИО8 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, и показал, что в 2020 г. или 2021 г. к нему обратился Зубаир, сын женщины, которая проживает на данном земельном участке, и который ей достался от супруга, чтобы оформить данный земельный участок. За отсутствием каких-либо других документов, им была подделана выписка о наличии у ФИО3 земельного участка, и им было зарегистрировано на нее право собственности на земельный участок. 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, и исследованными в суде материалами уголовного дела.

В суде представитель потерпевшего ФИО11 показал, что о том, что была проставлена печать и поддельное распоряжение, им стало известно, когда следователь вызвал представителя на допрос. Затем было установлено, что такое распоряжение не выдавалось и не подписывалось заместителем - начальником ФИО5 УИЗО. Эксперт должен был установить сумму причиненного ущерба, эта сумма верная в размере 949750 рублей. 

Свидетель ФИО3 показала, что она отдала доверенность потому, что ее старший сын ей сказал так сделать, она не помнит когда это было, поскольку прошло уже 3-4 года. Ее сын собирался привести в порядок документы на участок. Он обратился за помощью к сельчанину ФИО8 Он предоставил поддельные документы в МФЦ, оформил путем обмана в собственность участок. 

Свидетель ФИО12 показал, что с ФИО8 знакомы с детства, он занимается земельными участками. Он решил привести в порядок отцовский дом, который расположен по 

<

адрес>, и отдал ему документы, чтобы сделать право собственности. Это было 2-3 года назад в 

<

адрес>. Он с матерью поехал, чтобы написать на него генеральную доверенность, а также передал ему технический паспорт. Но у него не получилось оформить право собственности. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность заместителя главы администрации - начальника МКУ «ФИО5 имущественных и земельных отношений 

<

адрес>». По представленной ему на обозрение копии выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № (администрация села «Богатыревка» ГО 

<

адрес>), составленной от его имени о принадлежности ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, общей площадью 0,25 га (2 500 кв. м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, данная выписка соответствует установленной форме, однако им данная выписка не подписывалась, оттиск печати не проставлял, кем и при каких обстоятельствах изготовлена данная выписка мне неизвестно. Касательно указанного в выписке земельного участка, расположенного в 

<

адрес> он ничего пояснить не может, мне также неизвестно имеются ли на данном земельном участке какие-либо строения. Он уверен, что данная выписка является фиктивной (л.д. 223-226 т. 1). 

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО8 в совершении вменяемых ему преступлений. 

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела: 

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен ФГАУ «МФЦ в РД» по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 218-222);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 38-47);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена поддельная печать. Поддельная печати УИЗО администрации ГОсВД «

<

адрес>», изъятая с комнаты хранения вещ.доков ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Печать представляет собой предмет круглой формы черного цвета, на которой с одной стороны закручивается крышка, а другой стороны имеется ручка для удобства проставления оттиска печати. Оттиск печати круглой формы диаметром 4 см., на котором имеется вырез следующего содержания: по краям печати имеется окантовка черного цвета, в центре печати герб 

<

адрес>. Имеется надписи: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (т.2 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, представленные в ФГАУ «МФЦ в РД» доверенность № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО3 уполномочивает ФИО4 быть представителем в любых государственных и/или негосударственных компетентных органах, организациях и учреждениях Российской Федерации по вопросам оформления в собственность земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости; заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок; выписка № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписки ФИО3, из которой следует, ей принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0, 25 га, расположенный по адресу 

<

адрес>. Категория земель Земли населенных пунктов; копия похозяйственной книги № с 1991 - 1997 гг. Республики Дагестан Администрации 

<

адрес>; лицевые счета хозяйств (т. 2 л.д. 1-3-111);

- протоколом осмотра содержимое CD-диска, осмотром установлено, что на видеозаписи изображена съёмка помещения, внешне схожего с офисом, где изображён мужчина и предаёт пакет документов для оформления земельного участка на праве собственности (т. 2 л.д. 90-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись, расположенная в графе «заместитель Главы 

<

адрес> начальник ФИО5» «подпись» «ФИО13» выписки № из похозяйственней книги № о наличии у гражданки ФИО3 права на земельный участок, общей площадью 0,25 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполнена не ФИО13, образцы которого представлены на исследование, а иным лицом. Оттиск гербовой печати ФИО5 имущественных отношений и земельный отношении 

<

адрес> лицевой стороне выписки № из похозяйственной книги № администрации 

<

адрес> и представленные экспериментальные оттиски гербовой печати ФИО5 имущественных отношений и земельный отношении 

<

адрес> вероятно выполнены с разных печатных форм 

(т. 2 л.д. 5-12);

акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 добровольно выдал печать «РФ 

<

адрес> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> «УИЗО 

<

адрес>» (т. 1 л.д. 124).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, а также признательных показаниях самого подсудимого.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать установленной виновность ФИО8 в совершении подделки официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение и эти его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 327 УК РФ (в ред. ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ), а также в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере и эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 327 УК РФ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ совершено в период действия ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, положения ч. 1 ст. 10 УК РФ подлежат применению в данном случае, поскольку улучшают положение виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного следствия подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, вину признал и раскаялся в содеянном, ФИО8 женат, воспитывает одного малолетнего ребенка, награжден благодарностью благотворительного фонда «Инсан» за участие в благотворительных акциях, благодарственным письмом главы администрации МОВР «Кировский р-на» г. Махачкалы за участие в развитии села Богатыревка, на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО8 наказания или для освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных ФИО8 преступлений, а также вышеуказанных данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО8 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО8 применить положение ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, или замены лишения свободы принудительными работами и назначения иных видов альтернативных наказаний, а также не находит оснований для применения ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

На основании ст. 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО8 

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает право за гражданским истцом Прокуратурой 

<

адрес> на удовлетворение гражданского иска, и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о разрешении отмены постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000007:1669, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить до разрешения в порядке гражданского судопроизводства. 

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 327 УК РФ (в ред. ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 327 УК РФ (в ред. ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО8 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни и часы.

Предупредить ФИО8 о предусмотренных ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей. 

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать право за гражданским истцом Прокуратурой г. Махачкалы удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании ст. 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать с ФИО8 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: поддельную печать, хранящуюся в камере хранения УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 69-70 т. 2), хранить там же до рассмотрения выделенного материала; СД-диск, хранящийся в материалах дела (л.д. 95-97 т. 2), хранить там же; заявление, доверенность, выписку №, хранящиеся в материалах дела, хранить там же; похозяйственную книгу №, возвращенную в ФИО5 имущественных и земельных отношений ГО 

<

адрес> (л.д.112-115 т. 2), оставить по принадлежности. 

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000007:1669, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранить.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия. 

Председательствующий М.М. Баркуев