Судья Зайдуллин А.Г. дело № 22 –5985/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Уфа 19 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х. 

при секретаре судебного заседания Вахитовой Н.Р., 

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Мустафина Р.И.,

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференцсвязи, 

защитника – адвоката Давлетшиной Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холостой, судимый:

1) по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2002 года (с учетом внесенных изменений) по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- освобожденный 14 июня 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 1 день, 

2) по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

3) по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2018 года по ч.2 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

4) по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст. 314.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговоры от 5 июля 2018 года и 1 ноября 2018 года), ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- освобожденный 8 декабря 2020 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 25 ноября 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 6 дней, 

5) по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (апелляционным постановлением от 30 августа 2023 года наказание смягчено до 4 месяцев),

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Баймакского районного суда РБ от 30 мая 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытого наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 30 мая 2023 года - с 30мая 2023 года по 19 июля 2023 года.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

После доклада председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Давлетшиной Н.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. об изменении приговора суд апелляционной инстанции, 

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, утверждает, что поводом для возбуждения данного уголовного дела явилось неоднократное привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст.19 КоАП РФ, а также привлечение по ст.20.21 КоАП за нарушение в этот период общественного порядка. Однако в это же время было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, которое находилось в производстве суда. При таких обстоятельствах, по мнению осужденного, необходимо было объединить два уголовных дела и постановить один приговор, что судом сделано не было, в связи с чем допущенное нарушение повлияло на исход дела и назначение справедливого наказания. Кроме того, утверждает, что за одно и то же деяние одновременно он был привлечен как к административной, так и к уголовной ответственности, в связи с чем просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного о том, что, будучи неоднократно (более двух раз) привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил возложенное на него административное ограничение, не находившись дома в ночное время, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ; копиями судебных решений об установлении в отношении осужденного административного надзора и об установлении дополнительных ограничений, постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. 

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной.

Диспозиция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

По обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, с 16 августа 2022 года по 6 апреля 2023 года ФИО1 систематически не соблюдал наложенные судом ограничения, за что 19 раз был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Вновь нарушив 5 апреля 2023 года установленный ему судом запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время, в период с 22 часов до 06 часов, ФИО1 совершил деяние, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления. 

Следовательно, доводы, указанные в апелляционной жалобе ФИО1, о том, что факт привлечения его к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений исключает его повторное привлечение к уголовной ответственности, являются не состоятельными.

По смыслу ст. 239.2 УПК РФ суд, при наличии оснований, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство. Как видно из материалов уголовного дела обвинительное заключение по данному делу утверждено прокурором Баймакского района РБ 22 июля 2023 года, дело поступило в Баймакский районный суд РБ 3 июля 2023 года, а приговор, по которому ФИО1 осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, постановлен Баймакским районным судом РБ 30 мая 2023 года, то есть до окончания предварительного следствия по данному делу и утверждению обвинительного заключения. При таких обстоятельствах довод осужденного ФИО1 о нарушении судом положений ст. 239.2 УПК РФ является несостоятельным.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Как видно из резолютивной части обжалуемого приговора окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Баймакского районного суда РБ от 30 мая 2023 года. Однако апелляционным постановлением от 30 августа 2023 года приговор Баймакского районного суда РБ от 30 мая 2023 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, изменен, наказание в виде лишения свободы смягчено на 1 месяц, то есть до 4 месяцев лишения свободы. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, снизить.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Баймакского районного суда РБ от 30 мая 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 30 августа 2023 года) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через Баймакский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья К.Х. Тазериянова