О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ейск 20 марта 2017 г. 

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Чирьева С.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО8 2, третьему лицу Администрации МО Ейский район, об установлении, изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском и просят: установить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 2714 кв.м, долю ФИО2 на земельный участок установить в размере 1357/27140, долю ФИО3 на земельный участок установить в размере 1357/27140, долю ФИО4 на земельный участок установить в размере 1357/27140 долей; изменить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 2714 кв.м. ФИО1 с 901/18020 на 2714/27140 долей, долю ФИО5 с 7572/27140 на 6785/27140 долей земельного участка, долю ФИО6 с 5048/27140 на 6785/27140 долей земельного участка, долю ФИО7 с 22085/271400 на 169625/271400 долей земельного участка, ФИО8 с 22085/271400 на 169625/271400 долей земельного участка, ФИО8 с 22085/271400 на 169625/271400 долей земельного участка, ФИО8 2 с 22085/271400 на 169625/271400 долей земельного участка.

Однако данное исковое заявление подано, с нарушением п. 1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, истцы не представили документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками.

В соответствии с. ч.5 ст. 244 ГПК РФ, на общее имущество может быть установлена долевая собственность по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия - по решению суда. Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суду не представлено, а именно в материалах, приложенных к исковому заявлению, не имеется письменного обращения истцов к ответчикам - участникам долевой собственности о порядке определения и изменения их долей, в соответствии со ст. 245 ГК РФ.

Таким образом, истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно, п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При таких обстоятельствах, в соответствие с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению истцам, так как, истцами не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья 

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО8 2, третьему лицу Администрации МО Ейский район, об установлении, изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с необходимостью соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Ейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения

Судья 

Ейского районного суда С.В. Чирьева