Дело № 2-2098/19

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Авторелиз», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации за произведенное возмещение ущерба ФИО7» по договору страхования КАСКО, денежные средства в размере 85087 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2752 рублей 61 копейка.

Заявленные требования мотивированы тем что у истца с ФИО8» был заключён договор страхования по типу КАСКО в отношении транспортного средства Renault DUSTER, государственный регистрационный знак №. Указанному транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 23км+300м, произошедшем с участием автомобилей Renault DUSTER, г.р.н. №, под управлением ФИО2, ГАЗ, г.р.н. №, под управлением ФИО1, Volkswagen, г.р.н. №, под управлением ФИО3, был привлечен ущерб застрахованному транспортному средству. Денежные средства в счет возмещения ущерба перечислены истцом в адрес ФИО9 Виновником в ДТП истец полагает ФИО1 ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, гражданская ответственность которого на момент застрахована ДТП не была. Просит взыскать денежные средства с него в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно оценив доказательства, определив закон, подлежащий к регулированию спорных правоотношений, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО10» в пользу ФИО11» - в случаях предусмотренных пунктом 8.1.7. Правил страхования, или в пользу ФИО12 - во всех иных случаях, кроме предусмотренных пунктом 8.1.7. Правил страхования, заключен договор добровольного страхования № по виду страхования КАСКО.

Объектом страхования выступили риски повреждения имущества (гибели) в отношении транспортного средства, Renault DUSTER, г.р.н. №, находящегося в лизинге.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 23км+300м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault DUSTER, г.р.н. №, под управлением ФИО2, ГАЗ, г.р.н. №, под управлением ФИО1, Volkswagen, г.р.н. №, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству Renault DUSTER, г.р.н. № привлечен ущерб в размере 85087 рублей (л.д. 42-45).

Сумма страхового возмещения перечислена в указанном объеме на счет ФИО13 (л.д. 46).

Как следует из материалов составленных в результате ДТП, на момент ДТП сведения о страховании гражданской ответственности гражданином ФИО1 отсутствовали (л.д. 36).

Согласно определения ИДПС группы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ст. лейтенанта полиции ФИО6, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (по какой статье особенной части КоАП РФ привлекаемого - не указано), в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При этом, указанным определением установлено нарушение гражданином ФИО1 требований пункт 10.1 ПДД РФ, что выразилось в не выборе безопасной скорости движения, не учета дорожной обстановки и метеорологических условий, не обеспечении контроля за движением, в результате чего было допущено столкновение его автомобиля с вышеуказанными автомобилями (л.д. 35).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязанность по доказыванию оснований отсутствия причинения вреда доказывается причинителем вреда.

Между тем, в нарушение положений статьи 55, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств этому, как того требует законодательство, устанавливающее основания ответственности лицом, управляющим источником повышенной опасности.

Установленная в судебном заседании совокупность обстоятельств, свидетельствующая о причинении вреда транспортному средству, в отношении которого истец является страховщиком, наличия причинно-следственной связи в произошедшем и действиями ФИО1, возмещение истцом вреда надлежащему лицу, свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, поскольку хотя и не установлено явных обстоятельств наличия спора по поводу заявленных требований (учитывая не урегулирование спора в досудебном порядке) со стороны ответчика, между тем его пассивное процессуальное поведение, выражающееся в неявке в судебные заседания, не представления отзывов на исковые требования, позволяет прийти суду к выводу о необходимости отнесения судебных расходов истца на его счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Авторелиз», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 85087 (восемьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 00 (ноль) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2752 (две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка, а всего 87839 (восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019 года.