Дело № 2-5484/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А. 

с участием прокурора Будяковской М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи 03.11.1987г. является собственником жилого дома по адресу: ..... В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые права пользования жилым помещением не имеют. Нахождение ответчиков на регистрационном учете препятствует осуществлению прав истца как собственника имущества.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...., снять ответчиков с регистрационного учета. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчиков заселила в качестве своих родственников, ФИО2 приходится ей сестрой, ФИО3, ФИО4 – племенниками, ФИО5 – бывшим зятем.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав, что проживает в спорном жилом помещении с разрешения своей сестры ФИО1 на безвозмездной основе, несет бремя содержания жилого помещения.

Третье лицо ФИО10 поддержала исковые требования в полном объеме. 

Адвокат Павлова Т.М., представлявшая интересы ответчика ФИО5 в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, в суд возвращались конверты с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции ФИО5, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ФИО5 тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.11.1987г., договора о перераспределении долей от 14.04.2004г., договора купли-продажи от 07.06.2016г. является собственником 4/17 долей в праве собственности на жилой дома и 47/200 долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>. 177, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.2016 г.

Другими долевыми собственниками жилого дома являются также ФИО7 (9/34 долей), ФИО6 (9/34 долей), ФИО8 (2/17 доли), ФИО9 (2/17 доли), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. 

Иных собственников жилого помещения не имеется, что подтверждается материалами регистрационного дела, сведениями Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно домовой книге в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО2 (с 14.08.2001 г.), ФИО3 (с 03.04.1990 г.), ФИО4 (с 20.04.1995 г.), ФИО5 (с 31.05.2016 г.).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В данном случае судом установлено, что ответчики членами семьи собственников жилого помещения не являются и никогда не являлись.

Также ответчиков нельзя признать нанимателями спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчиков пользоваться жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, правовое положение ответчиков относительно спорного жилого помещения следует определять как положение других граждан, пользующихся жилым помещением с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением. 

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается справкой УУП ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу от 19.12.2017 г., актом от 04.11.2017 г.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчики предусмотренных ст. 10 ЖК РФ оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчиков и ограничивающий в связи с этим права истца как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Регистрация ответчиков в жилом помещении как по месту постоянного жительства сама по себе не является основанием для возникновения у них каких-либо прав на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного, в связи с тем, что регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, возлагая на него дополнительные обременения, учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиками не представлено возражений относительно заявленных требований, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 права пользования спорным жилым помещением.

Довод ФИО2 о том, что она является родной сестрой истца и имеет право пользования жилым помещением, судом во внимание не принимается, поскольку факт наличия родственных отношений между лицами не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении прав ответчика на проживание в жилом доме не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, не желает предоставлять его ответчикам на каких-либо условиях для проживания.

Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания не препятствует их выселению из помещения, собственниками которого они не являются. Данный факт не порождает у таких лиц право проживания в спорной квартире.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. 23.12.2016г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является заявленным излишне и также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ул. Кирова, 177 в г. Барнауле Алтайского края.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., т.е. по 75 руб. каждый.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов