УИД: 61RS0050-01-2024-000345-61

Дело № 2-398/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Нинской В.В.

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП главе К(Ф)Х ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными условий договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и главой К(Ф)Х ФИО3 заключен договор аренды сроком на 10 лет. В соответствии с п. 3 договора аренды арендная плата за арендованный земельный участок каждому из арендодателей из расчета на долю, равную 89/870, в натуральном выражении составляет 1 500 кг озимой пшеницы, 1 500 кг ячменя со сроком выплаты до 31 августа каждого года, 300 кг зерноотходов, 10 литров подсолнечного масла, 1 000 кг соломы или денежная компенсация в размере 1 000 руб. со сроком выплаты до 31 октября каждого года. В связи с неисполнением своих обязательств в части полного и своевременного внесения арендной платы у ответчика образовалась задолженность за аренду земельного участка в 2021, 2022, 2023 гг. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с главы К(Ф)Х ФИО3 в свою пользу задолженность по арендной плате за 2021, 2022,2023 гг. в виде 15 000 кг зерновых, 3 000 кг зерноотходов, 6 тонн соломы или денежной компенсации в размере 6 000 руб., 60 литров подсолнечного масла, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 602 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО13, действующего на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным п.2 договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с главы К(Ф)Х ФИО3 в свою пользу задолженность по арендную плату по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 000 кг озимой пшеницы, 3 000 кг ячменя; по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в виде 600 кг зерноотходов, 20 литров подсолнечного масла, денежной компенсации за солому в размере 2 000 руб.; по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 000 кг озимой пшеницы, 3 000 кг ячменя; по сроку оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в виде 600 кг зерноотходов, 20 литров подсолнечного масла, денежной компенсации за солому в размере 2 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 602 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО13, действующего на основании доверенности, который поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что с 2019 года по настоящее время земельные участки фактически обрабатывались и использовались ответчиком, а включение в пункт 2 договора условия о его вступлении в силу с даты регистрации свидетельствует о введении ответчиком арендодателей в заблуждение относительно условий заключенного договора.

Ответчик ИП глава К(Ф)Х ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО14, действующего на основании ордера, который возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец уклоняется от получения арендной платы в натуральной форме, просил применить к требованию о признании недействительными условий договора аренды земельного участка срок исковой давности. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендные отношения предполагают, что обязанности арендодателя по предоставлению арендатору права пользования арендованным имуществом корреспондирует обязанность арендатора уплачивать арендные платежи в установленные договором размере и в сроки.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником двух долей, равные 89/870 каждая, в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности, в лице представителя ФИО8 (арендодатели) и ИП главой К(Ф)Х ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности с кадастровым номером №, общей площадью 692 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В силу п. 7 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3 договора аренды устанавливается следующая арендная плата каждому из арендодателей из расчета на долю, равную 89/870, в натуральном выражении: 1 500 кг озимой пшеницы, 1 500 кг ячменя со сроком выплаты до 31 августа каждого года, 300 кг зерноотходов, 10 литров подсолнечного масла, 1 000 кг соломы или денежная компенсация в размере 1 000 руб. со сроком выплаты до 31 октября каждого года.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП главы К(Ф)Х ФИО3 направлены претензии о погашении задолженности по арендной плате с указанием на то, что арендатор в 2021, 2022, 2023 гг. не исполнил условия договора аренды. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Определяя размер подлежащей взысканию арендной платы, суд исходит из того, что в силу п.2 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента его государственной регистрации в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обосновывая заявленную ко взысканию арендную плату за 2021 год, истец исходил из того, что ответчик пользовался спорными земельными паями в указанный период времени до момента регистрации договора аренды. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что в период с 2020-2023 гг. он был трудоустроен в ООО «Золото степей», в спорный период времени указанная организация занималась обработкой земельных участков, в том числе принадлежащих ФИО12

Показания данного свидетеля не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелем подтверждены материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе дела, об указанных свидетелем обстоятельствах известно достоверно, свидетель допрошен судом с соблюдением требований ст. ст. 69, 70 ГПК РФ, его показания никем не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, суд считает показания свидетеля соответствующими действительности.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенного свидетеля, суд считает факт пользования ответчиком в 2021 году земельными участками, принадлежащими истцу, недоказанным. 

Более того, в материалах дела не содержится и не представлено суду в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих, что ФИО12 принадлежащие ему земельные участки передавались по акту приема-передачи при заключении договора аренды. 

В этой связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании арендной платы за 2022 год в натуральном выражении в виде 3 000 кг озимой пшеницы, 3 000 кг ячменя, 600 кг зерноотходов, 20 литров масла подсолнечного, денежной компенсации за солому в размере 2 000 руб. 

На основании ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Согласно ценовой справке, предоставленной Союзом «Торгово-промышленная палата Ростовской области», в 2022 году рыночная цена 1 тонны пшеницы фуражной 5 класса составляет 13500-13565 руб. (средняя цена 13532 руб.); 1 тонны ячменя фуражного - 13900-13970 руб. (средняя цена 13935 руб.); 1 тонны масла подсолнечного нерафинированного – 82800-82875 руб. (82835 руб.). 

Таким образом, арендная плата по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ в натуральной форме за 2022 год в стоимостном выражении составляет: 

3 000 кг озимой пшеницы (13532/1000 х 3000) = 40 596 руб.;

3 000 кг ячменя (13935/1000 х 3000) = 41 805 руб.;

20 литров масла подсолнечного (82835/1000 х 3000) = 1 656,70 руб.

Согласно пояснениям представителя ответчика реализационная стоимость 1 кг зерноотходов в 2022 году составляла 6 руб. Сторона истца не возражала против принятия в качестве стоимости зерноотходов при расчете арендной платы указанной цены. С учетом изложенного, стоимостное выражение 600 кг зерноотходов составляет 3600 руб. (600 х 6).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 609 и п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разрешая требования истца о признании пункта 2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к выводу о недоказанности факта заблуждения истца при заключении договора, положения которого также не дают оснований полагать, что они противоречат закону и нарушают права истца. 

Из договора аренды однозначно следует его содержание, указан соответствующий действительности предмет сделки, однозначно понятна природа сделки.

Достоверных и допустимых доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена истцом под влиянием заблуждения, в результате недобросовестных действий ответчика или иных лиц, вследствие предоставления ими неполной или недостоверной информации, умолчания относительно природы сделки, ее предмета или условий, лица, с которым сторона вступает в сделку, создании у истца ложного представления об иных обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, в материалы дела не представлено.

Заблуждение ФИО2 относительно момента осуществления государственной регистрации договора аренды не может служить основанием для признания договора недействительным.

Поскольку оснований полагать о совершении ответчиком заверения истца, повлиявшего на заключение договора аренды, введении истца ответчиком в существенное заблуждение, судом не установлено, то предусмотренных ст. 178 ГК РФ оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора аренды в части момента вступления договора аренды в силу у суда не имеется.

Кроме того, разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу о том, что самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении является пропуск срока исковой давности, ходатайство о применении последствий которого заявлено представителем ответчика.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий оспариваемое ФИО12 условие (п. 2), был подписан им в лице представителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО12 должен был узнать об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основанием для признания одного из условий сделки недействительным не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с иском о признании пункта 2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о признании пункта 2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178 ГК РФ, истцом пропущен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к положениям приведенной нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 889,73 руб., что пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП главе К(Ф)Х ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными условий договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП главы К(Ф)Х ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год в натуральном выражении в виде 3 000 кг озимой пшеницы стоимостью 40 596 руб., 3 000 кг ячменя стоимостью 41 805 руб., 600 кг зерноотходов стоимостью 3 600 руб., 20 литров масла подсолнечного стоимостью 1 656,70 руб., денежной компенсации за солому в размере 2 000 руб. 

Взыскать с ИП главы К(Ф)Х ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 ноября 2024 года