Дело №RS0№-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» к фио о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности, судебных расходов, указав, что фио является собственником помещения II (15,16,18), расположенного в многоквартирном доме по адресу: №, 

<

адрес>. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МКД, расположенного по адресу 

<

адрес>, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором располагается помещение, принадлежащее ответчику, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества данного МКД возникла с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в сумме 428 413,95 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 428 413,95 рублей, пени в размере 180 165,32 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 286 рублей.

В дальнейшем истец, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования и указал, что исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, учитывая срок оплаты, согласно которому, платеж за август 2021 должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец начисляет взносы на капитальный ремонт, в соответствии со сведениями, указанными в выписке из ЕГРН, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также, иных установленных в соответствии с законом сведений (ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Действующее законодательство предусматривает наличие в составе МКД таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроено-пристроенные – все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично встроены, частично пристроены. Согласно выписке из ЕГРН, спорное помещение площадью 617,5 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объектом с кадастровым номером № является многоквартирный дом площадью 10265,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с перечнем помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении объект с кадастровым номером № площадью 617,5 кв.м, включен в перечень помещений под номером 104. Таким образом, площадь нежилого помещения, собственником которого является ответчик, входит в площадь многоквартирного дома, то есть, является частью МКД, который включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> не представлены доказательства, подтверждающие доводы самостоятельности спорного помещения, не представлены договоры с актами разграничения балансовой принадлежности инженерных коммуникаций. Наличие у ответчика самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями или иных договоров, направленных на содержание собственником своего помещения, не освобождает ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 218 341,90 рублей, пени в размере 41 621 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей, также, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности фио

Представитель администрации 

<

адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в суд направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика фио по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что помещения II (15,16,18), расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не относятся к МКД, соответственно, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате расходов на содержание общедомового имущества, включая капитальный ремонт. Ответчик обращался к ИП фио (экспертное бюро «Решение»), с целью установить, относятся ли принадлежащие ответчику помещения к МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются ли они самостоятельным объектом недвижимости. Экспертным заключением установлено, что указанные помещения, принадлежащие ответчику, не относятся к МКД, и на ответчика не может быть возложена обязанность по содержанию общедомового имущества. МКД был введен в эксплуатацию в 1978 году, а пристройка, в которой находятся помещения ответчика в 1989 году, что также установлено экспертным заключением. Водоузел и электрощитовая устроены непосредственно в пристройке. Эксперт пришел к выводу о том, что ответчик не является собственником каких-либо помещений именно в многоквартирном доме, не проживает в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что отражено на стр.21 экспертного заключения. Также, эксперт пришел к выводу, что функциональные помещения II (1-19) не относятся к общедомовому имуществу, что отражено на стр.23 заключения. фио не использует внутридомовые инженерные системы, лифты, лифтовые шахты МКД, подвальные помещения, фасад и фундамент МКД. Кроме того, представленный истцом расчет находится за пределами срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ, услуги и (или) работы, входящие в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 настоящей статьи, определяются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из материалов дела следует, что фио является собственником помещения II (15,16,18), расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МКД, расположенного по адресу 

<

адрес>, принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором располагается помещение, принадлежащее ответчику, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ).

Как указано в части 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества данного МКД возникла ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ).

Истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2024 года, поскольку, по мнению истца, учитывая срок оплаты, согласно которому, платеж за август 2021 должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности согласно расчету истца составляет 218 341,90 руб.

В обоснование возражений, представителем ответчика указывала, что помещения II (15,16,18), расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не относятся к МКД, соответственно, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате расходов на содержание общедомового имущества, включая капитальный ремонт.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фио обращался к ИП фио (экспертное бюро «Решение»), с целью установить, относятся ли принадлежащие ответчику помещения к МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются ли они самостоятельным объектом недвижимости. 

Согласно Техническому заключению №СТЭ 008-2020, указанные помещения, принадлежащие ответчику, не относятся к МКД, и на ответчика не может быть возложена обязанность по содержанию общедомового имущества. МКД был введен в эксплуатацию в 1978 году, а пристройка, в которой находятся помещения ответчика в 1989 году, что также установлено представленным техническим заключением. Водоузел и электрощитовая устроены непосредственно в пристройке. Функциональные помещения II (1-19) не относятся к общедомовому имуществу. фио не используются внутридомовые инженерные системы, лифты, лифтовые шахты МКД, подвальные помещения, фасад и фундамент МКД.

Согласно выписке из ЕГРН, спорное помещение площадью 617,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объектом с кадастровым номером № является многоквартирный дом площадью 10265,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с перечнем помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении объект с кадастровым номером № площадью 617,5 кв.м, включен в перечень помещений под номером 104, таким образом, площадь нежилого помещения, собственником которого является ответчик, входит в площадь многоквартирного дома, то есть, является частью МКД, который включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фио не представлены доказательства, подтверждающие доводы самостоятельности спорного принадлежащего ему помещения, наличие у ответчика самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями или иных договоров, направленных на содержание собственником своего помещения, не освобождает ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, суд учитывает, что установленные обстоятельства вступившим в законную силу решением между теми же сторонами переоценке не подлежат в силу ст. 61 ГПК РФ.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2018 установлен Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2019 установлен Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2020 установлен Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2021 установлен Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2022 установлен Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2023 установлен Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2024 установлен Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно уточненным исковым требованиям и расчету истца, у ответчика имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2024 года включительно в размере 218 341,90 руб.

Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2024 года включительно в размере 218 341,90 рублей.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Из разъяснений, данный в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушений, периода просрочки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая соблюдение баланса законных интересов сторон считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Размер пени с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не превышает их суммарный размер с учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика фио в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» к фио о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» (ОГРН №) сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с августа 2021 года по июнь 2024 года в размере 218 341,90 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 04.03.2025