УИД 77RS0032-02-2024-008073-79

Судья: фио

Апелляционное производство №33-54294/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-250/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда адрес от 30.05.2025, которым постановлено:

Признать адрес: адрес, помещение 13/1 адресом массовой регистрации, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе регистрации (месте нахождения) адрес, дом. 30, этаж 5, помещение 13/1 следующих юридических лиц: ООО адрес 7727836908, ООО "АГЕНТСТВО ЭФФЕКТИВНОЙ РЕКЛАМЫ" ИНН 

<

***>, ООО «ЭНЕРГИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «ФЕРГАНА-ВЕНДИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «ИНТ-МАГ» ИНН 

<

***>, ООО «АЛИГОРИЯ» ИНН 

<

***>, о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать указанные юридические лица в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для размещения исполнительных органов.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зюзинский межрайонный прокурор адрес в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, ООО «ПАВЛИН СПОРТ», ООО «СОЗВЕЗДИЕ», ООО «ПЕРИС», ООО адрес, ООО «ДЖАВАЛЬ», ООО "АГЕНТСТВО ЭФФЕКТИВНОЙ РЕКЛАМЫ", ООО "TEXPEMKOM", ООО "МИР КВАРЦА", ООО "ИДЕЯ", ООО "ФЕНИКС-ГРУПП", ООО "КОМПАНИЯ АВИАЦИОННЫЙ СЕРВИС", ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ООО "КОМПАС", ООО "1 МЗФ", ООО "СК ПРАЙД", ООО "БЮЛЛЕР КУХТ", ООО "ТРИАТОН", ООО "ЗИНДЕЛЮКС", ООО "ОКТОПУС", ООО "ГЛОБАЛТРЕЙДСЕРВИС", адрес "СК СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР", ООО "ПАКТРАНС", ООО "ГРУППА ВЕКТОР", ООО "ГЛОБАЛ СТРОЙ", ООО "ЮСТРОЙ", ООО "М-ТРЕЙД", ООО "АНТЕЙ", ООО "БЛИЦ", ООО "ЛИГА СТРОЙ", ООО "ХЕЛПЕР", ООО "БОКОТА", ООО "ТИТУЛ", ООО "ПРОМО", ООО "ЛИОН", ООО "ТРИУМФ", ООО "ИКРОНА", ООО "ТК ХРОМ", ООО "ГИМАР", ООО "УСПЕХ", ООО "ИНСТРОЙ", ООО "РУБЕРГ", ООО "ЛИЛИЯ", ООО "ЛИДЕР ТРЕЙД", ООО "ВЕРТИКАЛЬ", ООО "НЕБО", ООО "ИНТЕРВАЛ", ООО "ТЕХНО", ООО "ГРУЗОВОЗОФФ", ООО "ВИТЯЗЬ", ООО "ТЕХНОТЭК", ООО "АЛГОРИТМ", ООО "СПЕЦПРОМ", ООО "РЕМСТАН", ООО "ШТРИХ", ООО "ГЕРМЕС", ООО "ИЛЕТИКА", ООО "ВОЛОГОСТРОЙ", ООО "БРИГ", ООО "ЭКСПЕРТ", ООО "ПЛАТО", ООО "ТРЕЙД", ООО "СТЕРЛИНГ", ООО «ЛОТОС» о признании адреса адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресе и обязании осуществить действия

В обоснование заявленных требований истец указал, что Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения ИФНС России № 27 по адрес, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес, дом. 30, этаж 5, помещение 13/1. По состоянию на 29.01.2024 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о регистрации по данному адресу 190 юридических лиц. Собственниками данного помещения являются ФИО1 и ФИО2, которые через своего представителя ИП фио заключили с юридическими лицами 190 договоров на право пользования вышеуказанным помещением при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование. Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу не обнаружено, в связи с чем, истец полагает, что сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения несоответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

С учетом изложенного, истец просил признать адрес: адрес, помещение 13/1 адресом массовой регистрации, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами; признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, дом. 30, этаж 5, помещение 13/1 следующих юридических лиц: ООО "СОЗВЕЗДИЕ" ИНН 

<

***>, ООО "Павлин спорт" ИНН 

<

***>, ООО «ДЖАВАЛЬ» ИНН 

<

***>, ООО адрес 7727836908, ООО "ПЕРИС" ИНН 

<

***>, ООО "АГЕНТСТВО ЭФФЕКТИВНОЙ РЕКЛАМЫ" ИНН 

<

***>, ООО "TEXPEMKOM" ИНН

<

***>, ООО "МИР КВАРЦА" ИНН 

<

***>, ООО "ИДЕЯ" ИНН 

<

***>, ООО "ФЕНИКС-ГРУПП" ИНН 

<

***>, ООО "КОМПАНИЯ АВИАЦИОННЫЙ СЕРВИС" ИНН 

<

***>, ООО "СТРОЙИНВЕСТ" ИНН 

<

***>, ООО "КОМПАС" ИНН 

<

***>, ООО "1 МЗФ" ИНН 

<

***>, ООО "СК ПРАЙД" ИНН 

<

***>, ООО "БЮЛЛЕР КУХТ" ИНН 

<

***>, ООО "ТРИАТОН" ИНН 

<

***>, ООО "ЗИНДЕЛЮКС" ИНН 

<

***>, ООО "ОКТОПУС" ИНН 

<

***>, ООО "ГЛОБАЛТРЕЙДСЕРВИС" ИНН 

<

***>, адрес "СК СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР" ИНН 

<

***>, ООО "ПАКТРАНС", ИНН 

<

***>, ООО "ГРУППА ВЕКТОР" ИНН 

<

***>, ООО "ГЛОБАЛ СТРОЙ" ИНН 

<

***>, ООО "ЮСТРОЙ" ИНН 

<

***>, ООО "М-ТРЕЙД" ИНН 

<

***>, ООО "АНТЕЙ" ИНН 

<

***>, ООО "БЛИЦ" ИНН 

<

***>, ООО "ЛИГА СТРОЙ" ИНН 

<

***>, ООО "ХЕЛПЕР" ИНН 

<

***>, ООО "БОКОТА" ИНН 

<

***>, ООО "ТИТУЛ" ИНН 

<

***>, ООО "ПРОМО" ИНН 

<

***>, ООО "ЛИОН" ИНН 

<

***>, ООО "ТРИУМФ" ИНН 

<

***>, ООО "ИКРОНА" ИНН 

<

***>, ООО "ТК ХРОМ" ИНН 

<

***>, ООО "ГИМАР" ИНН 

<

***>, ООО "УСПЕХ" ИНН 

<

***>, ООО "ИНСТРОЙ" ИНН 

<

***>, ООО "РУБЕРГ" ИНН 

<

***>, ООО "ЛИЛИЯ" ИНН 

<

***>, ООО "ЛИДЕР ТРЕЙД" ИНН 

<

***>, ООО "ВЕРТИКАЛЬ" ИНН 

<

***>, ООО "НЕБО" ИНН 

<

***>, ООО "ИНТЕРВАЛ" ИНН 

<

***>, ООО "ТЕХНО" ИНН 

<

***>, ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" ИНН 

<

***>, ООО "ВИТЯЗЬ" ИНН 

<

***>, ООО "ТЕХНОТЭК" ИНН 

<

***>, ООО "АЛГОРИТМ" ИНН 

<

***>, ООО "СПЕЦПРОМ" ИНН 

<

***>, ООО "РЕМСТАН" ИНН 

<

***>, ООО "ШТРИХ" ИНН 

<

***>, ООО "ГЕРМЕС" ИНН 

<

***>, ООО"ИЛЕТИКА" ИНН 

<

***>, ООО "ВОЛОГОСТРОЙ" ИНН 

<

***>, ООО "БРИГ" ИНН 

<

***>, ООО "ЭКСПЕРТ" ИНН 

<

***>, ООО "ПЛАТО" ИНН 

<

***>, ООО "ТРЕЙД" ИНН 

<

***>, ООО "СТЕРЛИНГ" ИНН 

<

***>, ООО «ЛОТОС» ИНН 

<

***>; обязать указанные юридические лица в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для размещения исполнительных органов.

Определением суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЭНЕРГИЯ», ООО «ФЕРГАНА-ВЕНДИНГ», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦИЯ», ООО «ИНТ-МАГ», ООО «АЛИГОРИЯ»

Определением суда от 30.05.2025 производство по делу в части требований, заявленных к ответчику ООО «ЛОТОС» прекращено на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ (юридическое лицо прекратило свою деятельность с 24.01.2025, в связи с исключением из ЕГРЮЛ)

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1, ссылаясь в частности на нарушение судом правил подсудности.

Выслушав участков процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения ИФНС России № 27 по адрес, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации юридических лиц: адрес, дом. 30, этаж 5, помещение 13/1.

В ходе проведенной проверки установлено, что нежилое помещение, площадью 21,2 кв.м., имеет назначение – гаражи (согласно данным технического учета ГБУ МосгорБТИ), является нежилым, тип-гаражи, находится на 5 этаже семиэтажного гаражно-строительного кооператива, при этом, вход в помещение был закрыт, провести осмотр не представилось возможным, идентифицировать организации, расположенные по данному адресу, также не представилось возможным, вывески, сотрудники, документы, почтовые ящики не обнаружены.

По состоянию на 29.01.2024 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о регистрации по данному адресу 190 юридических лиц.

Собственниками помещения адрес, дом. 30, этаж 5, помещение 13/1 являются ФИО1 и ФИО2, их представителем является ИП фио, которая осуществляет сдачу в аренду указанного нежилого помещения.

Как следует из ответа ИФНС России № 27 по адрес, по состоянию на 22.04.2025 в ЕГРЮЛ содержатся сведения о следующих действующих юридических лиц, зарегистрированных по адресу: по адресу: адрес, помещение 13/1, в отношении которых до настоящего времени не внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе местонахождения: ООО адрес 7727836908, ООО "АГЕНТСТВО ЭФФЕКТИВНОЙ РЕКЛАМЫ" ИНН 

<

***>, ООО «ЭНЕРГИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «ФЕРГАНА-ВЕНДИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «ИНТ-МАГ» ИНН 

<

***>, ООО «АЛИГОРИЯ» ИНН 

<

***>.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 51, 52, 54 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что в действительности связь с юридическими лицами осуществляется по адресу их регистрации, принимая во внимание, что в помещении отсутствуют реальные условия для размещения юридических лиц, отсутствуют представители юридических лиц, вывески, указывающие на место нахождения организаций по указанному адресу, не обнаружены, суд пришел к выводу, что адрес: адрес, помещение 13/1 является адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, в связи с чем сведения об адресе ООО адрес 7727836908, ООО "АГЕНТСТВО ЭФФЕКТИВНОЙ РЕКЛАМЫ" ИНН 

<

***>, ООО «ЭНЕРГИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «ФЕРГАНА-ВЕНДИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «ИНТ-МАГ» ИНН 

<

***>, ООО «АЛИГОРИЯ» ИНН 

<

***> являются недостоверными.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Так судом не принято во внимание, что собственники нежилого помещения ФИО1 и ФИО2 имеют статус индивидуального предпринимателя, а спорное нежилое помещение передавалось представителем ФИО1 и ФИО2 по доверенности ИП фио, наделенной полномочиями сдавать помещение в аренду, в пользование ответчиков на основании договоров аренды, которые судом не исследовались должным образом.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Положения п. 4.2 ст. 9 данного закона предусматривают, что в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений регистрирующим органом проводится проверка их достоверности.

Если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений (п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ).

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В п. 5 этого же постановления указано, что собственник или иное лицо, законно владеющее объектом недвижимости, вправе обратиться в арбитражный суд с иском к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Подсудность требований суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 27 АПК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что к экономической деятельности следует отнести в том числе деятельность, связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры) (пункт 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ, подп. 4.1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ).

Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано ст. 52 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Из материалов дела усматривается, что до принятия обжалуемого решения ответчиком ФИО1 заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.

Поскольку в рассматриваемом споре требования о признании недостоверными сведений об адресах предъявлены к юридическим лицам, являющимся коммерческими организациями, а представляющие им по договору аренды нежилые помещения ФИО1 и ФИО2 на момент рассмотрения спора являлась индивидуальными предпринимателями, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, спор не подлежал рассмотрению Черемушкинским районным судом адрес, следовательно, дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда и направлении дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 30.05.2025 отменить.

Передать гражданское дело по иску Зюзинского межрайонного прокурора адрес в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ООО «ПАВЛИН СПОРТ», ООО «СОЗВЕЗДИЕ», ООО «ПЕРИС», ООО адрес, ООО «ДЖАВАЛЬ», ООО "АГЕНТСТВО ЭФФЕКТИВНОЙ РЕКЛАМЫ", ООО "TEXPEMKOM", ООО "МИР КВАРЦА", ООО "ИДЕЯ", ООО "ФЕНИКС-ГРУПП", ООО "КОМПАНИЯ АВИАЦИОННЫЙ СЕРВИС", ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ООО "КОМПАС", ООО "1 МЗФ", ООО "СК ПРАЙД", ООО "БЮЛЛЕР КУХТ", ООО "ТРИАТОН", ООО "ЗИНДЕЛЮКС", ООО "ОКТОПУС", ООО "ГЛОБАЛТРЕЙДСЕРВИС", адрес "СК СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР", ООО "ПАКТРАНС", ООО "ГРУППА ВЕКТОР", ООО "ГЛОБАЛ СТРОЙ", ООО "ЮСТРОЙ", ООО "М-ТРЕЙД", ООО "АНТЕЙ", ООО "БЛИЦ", ООО "ЛИГА СТРОЙ", ООО "ХЕЛПЕР", ООО "БОКОТА", ООО "ТИТУЛ", ООО "ПРОМО", ООО "ЛИОН", ООО "ТРИУМФ", ООО "ИКРОНА", ООО "ТК ХРОМ", ООО "ГИМАР", ООО "УСПЕХ", ООО "ИНСТРОЙ", ООО "РУБЕРГ", ООО "ЛИЛИЯ", ООО "ЛИДЕР ТРЕЙД", ООО "ВЕРТИКАЛЬ", ООО "НЕБО", ООО "ИНТЕРВАЛ", ООО "ТЕХНО", ООО "ГРУЗОВОЗОФФ", ООО "ВИТЯЗЬ", ООО "ТЕХНОТЭК", ООО "АЛГОРИТМ", ООО "СПЕЦПРОМ", ООО "РЕМСТАН", ООО "ШТРИХ", ООО "ГЕРМЕС", ООО "ИЛЕТИКА", ООО "ВОЛОГОСТРОЙ", ООО "БРИГ", ООО "ЭКСПЕРТ", ООО "ПЛАТО", ООО "ТРЕЙД", ООО "СТЕРЛИНГ", ООО «ЭНЕРГИЯ», ООО «ФЕРГАНА-ВЕНДИНГ», ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО «ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦИЯ», ООО «ИНТ-МАГ», ООО «АЛИГОРИЯ» о признании адреса адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресе и обязании осуществить действия в Арбитражный суд адрес.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2025

Председательствующий:

Судьи: