УИД 24RS0028-01-2024-003891-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО2, просят взыскать с последнего сумму убытков в размере 128649,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773 рубля. Требования мотивированы тем, 24.11.2023 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и «

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1. Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП было зарегистрировано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22.02.2024 года произвело выплату страхового возмещения в размере 271350,06 рублей. Убытки были частично возмещены путем добровольной оплаты на основании претензии № 571280 в размере 271350,06 рублей ФИО1. После этого САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 128649,94 рублей. Согласно заключению 

<

данные изъяты> от 13.05.2024 года стоимость восстановительного ремонта составляет 443124 рубля. Поскольку страховая сумма составляет 400000 руб., то имеются основания для доплаты в размере 128649,94 руб. (400000 – 271350,06). Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; согласно иску просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся письменным материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.11.2023 года в 07.15 час. по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, при движении вперед допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2023 года установлено, что 24.11.2023г. в 07.15 в 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, при движении вперед допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № (л.д.32).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2025 года, вследствие виновных действий ФИО1, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, был причинен вред принадлежащего ФИО3 транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №.

Отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Тот факт, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 24 ноября 2023 года дорожно-транспортным происшествием.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был застрахован САО «ВСК» по договору страхования № 22750VO007342 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022г. Срок действия договора установлен с 30.11.2022 г. по 29.11.2023 г.; страховая сумма составила 400000 руб. Выгодоприобретателем указана ФИО3 (л.д.21-22).

В силу п. 3 Особых условий полиса страхования в рамках настоящего договора страховым случаем по риску 4.1.2, указанного в секции 1, являются только те события, которые произошли по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2022г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … при отсутствии нарушения ПДД со стороны водителя застрахованного транспортного средства.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.35).

В связи с наступлением страхового случая 24.11.2023г., страхователь ФИО3 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением, представив необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (л.д.31).

Осмотр транспортного средства произведен экспертом 

<

данные изъяты> ФИО5 (л.д. 36), о чем составлен акт осмотра от 06.12.2023г. с указанием механических повреждений ТС 

<

данные изъяты> г/н №.

В соответствии с п. 2 Особых условий полиса страхования при повреждении ТС, указанного в секции 1, в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п. 2.1.31 Правил, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА. Руководствуясь п. 9.2.1.4 Правил, по решению страховщика выплата может быть осуществлена в соответствии с п. 9.2.3.2.

В связи с отказом СТОА от осуществления ремонта ТС по причине отсутствия запасных частей, от заявителя ФИО3 поступило заявление о смене формы страхового возмещения на денежную.

На основании страхового акта № 22750VO007342-S000001Y, 22.02.2024г. (л.д. 45) заявителю перечислено страховое возмещение в сумме 271350,06 руб., что подтверждается платежным поручением № 18570 (л.д. 47). 

Факт получения денежных средств ФИО3 не оспорен.

На основании претензии, ответчиком ФИО1 в добровольном порядке произведена оплата выплаченной САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 271305,06 рублей.

В связи с несогласием с суммой страхового возмещения, ФИО3 подана 09.04.2024г. претензия, в удовлетворении которой было отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9.2.5 Правил страхования предусмотрена денежная форма страхового возмещения, с расчетом стоимости восстановительного ремонта путем суммирования стоимости запасных частей, необходимых для проведения ремонта, стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости расходных материалов. Стоимость запасных частей определяется без учета износа на основании перечня «Рекомендованной розничной цены» («Максимальной цены продажи»), сформированной производителем ТС соответствующей марки, а в случае отсутствия вышеуказанного перечня, в соответствии с ЕМР. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и расходных материалов определяется исходя из размера цен СТОА, на которое страховщик выдал первоначальное направление на ремонт, либо исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе проведения ремонта ТС.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от 13.05.2024 года стоимость восстановительного ремонта АМТС 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 443124,00 рублей (л.д. 38-44).

Таким образом, поскольку страховая сумма по вышеуказанному договору страхования составляет 400000 руб., то в пределах данной суммы имелись основания для доплаты по страховому случаю от 24.11.2023 года, в сумме 128649,94 руб. исходя из следующего расчета: 400000 (страховая сумма) – 271350,06 (выплаченное страховое возмещение) = 128649,94 руб. 

На основании страхового акта № 22750VO007342-S000002Y (л.д. 46), 17.05.2024г. заявителю перечислена доплата страхового возмещения в сумме 128649,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 52625 (л.д. 48).

Факт получения доплаты ФИО3 не оспорен.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, что ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №, причинен в результате виновных действий ответчика, к страховщику перешло право требования к ответчику в порядке суброгации реального причиненного ущерба в том объеме и на тех условиях, которые существовали у кредитора (страхователя).

Размер причиненного ущерба и его выплата подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере, в сумме 128649,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3773 руб., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению. Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3773 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.07.2024г. в качестве обеспечительной меры наложен арест на принадлежащее ответчику ФИО1 имущество, в пределах суммы исковых требований 128649 рублей 94 копейки (л.д. 51-52).

При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №/ ОГРН №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 128649,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773 рубля, а всего взыскать 132422 (сто тридцать две тысячи четыреста двадцать два) рубля 94 копейки.

Сохранить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.07.2024 года, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий