Дело № 2-958/2021

УИД 53RS0002-01-2021-001478-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Тумасяна Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> от 23.09.2013 г., по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 81088 руб. на срок до 23.09.2016 г. из расчета 40,80% годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до 23.09.2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с 27.08.2014 г. по 21.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21.04.2021 г. составила: 77271 руб. 34 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.; 21056 руб. 37 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.; 209717 руб. 38 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 21.04.2021 г.; 938846 руб. 78 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 21.04.2021 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 938846 руб. 78 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-18 от 01.03.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору: 77271 руб. 34 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.; 21056 руб. 37 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию на 26.08.2014 г.; 209717 руб. 38 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию с 27.08.2014 г. по 21.04.2021 г.; 70000 руб. -сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 27.08.2014 г. по 21.04.2021 г.; проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 77271 руб. 34 коп. за период с 22.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 77271 руб. 34 коп. за период с 22.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, ответчика ФИО1, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика Тумасян Т.А. заявленные исковые требования не признал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 23 сентября 2013 года ФИО1 подал в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заявление-оферту 

<

***>, включающее элементы кредитного договора и договора банковского счета, путем подписания заявления-оферты, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях кредитования физических лиц «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 81088 руб. сроком по 23 сентября 2016 года, с датой ежемесячного платежа 23 числа каждого месяца в размере 3939 руб., с уплатой за пользование кредитом 40,80% годовых. Подписав заявление, ответчик поручил Банку без дополнительного распоряжения ежемесячно в даты платежа списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета, денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту.

Согласно условиям заявления – оферты 

<

***> данное заявление–оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ (л.д.8).

Банк акцептовал оферту ФИО1, перечислив последнему денежные средства в сумме 81088 руб., что не оспорено ответчиком.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 26 января 2015 года КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

В заявлении-оферте ФИО1 выразил согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило ООО «ИКТ-Холдинг» права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном в форме приложения к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В приложении к договору значится кредитный договор с ФИО1 ООО «ИКТ-Холдинг» с 01.09.2014 г. переименовано в ООО «Финансовый советник».

По договору уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года ООО «Финансовый советник» уступило ИП ФИО5 право требования задолженности по кредитным договорам, по договору уступки права-требования, в том числе по договору 

<

***> от 23 сентября 2019 года. В акте приема передачи значится указанный договор уступки требований (цессии).

Впоследствии ИП ФИО5 по договору уступки прав требования (цессии) № КО-0103-13 от 01 марта 2021 года уступил ИП ФИО4 право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 сентября 2013 года.

Суд, оценив условия договоров цессии, признает их соответствующими действующему законодательству.

Как следует из кредитного договора заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 81088 руб., под 40,80% годовых, сроком по 23 сентября 2016 года, с ежемесячным платежом 3939 руб. (сумма последнего платежа 3909 руб. 02 коп.)

В случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 21.04.2021 г. составила: 77271 руб. 34 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.; 21056 руб. 37 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.; 209717 руб. 38 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 21.04.2021 г.; 70000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 21.04.2021 г.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным.

Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку сумма начисленных процентов произведена истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с ФИО1

Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатил, каких-либо доказательств о неверном расчете, представленного истцом, и своего расчета по исковым требованиям суду не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с него суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, договором кредита. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 70000 руб., начисленную в связи с нарушением сроков уплаты кредита.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков внесения очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, банком обоснованно начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются.

Оснований для уменьшения неустойки суд также не находит, поскольку размер неустойки (штрафных процентов) чрезмерно высоким не является, соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности по основному долгу, длительности периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда основаны на положениях п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях ст. 330 ГК РФ, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в том числе требования о взыскании процентов по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 77217 руб. 34 коп. за период с 22.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 77217 руб. 34 коп. за период с 22.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования ИП ФИО4 о взыскании названных выше сумм основаны на нормах закона и положениях кредитного договора, а потому суд считает исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 обоснованными в заявленных истцом размерах.

Поскольку истец в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6980 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378045 руб. 09 коп., в том числе: 77271 руб. 34 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 21056 руб. 37 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 209717 руб. 38 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 77271 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 77271 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Боровичского муниципального района государственную пошлину в размере 6980 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Букалова