1-283/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года город Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием: государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тулибаева Ш.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Ахметзадина И.З.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по найму, невоеннообязанного, не имеющего судимостей,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО1 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.

11.09.2019 г около 23:30 ч ФИО3 и ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на гужевой повозке – самодельной телеге, запряженную на лошадь подъехали к ангару, расположенного в западной части д.

<

адрес>, где во исполнении совместного преступного умысла разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен остаться около ангара и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3, чтобы вместе скрыться с места совершения преступления, а ФИО3 должен незаконно проникнуть в ангар и с помощью гаечных ключей снять и похитить электродвигатель с ленточной пилорамы, принадлежащей Потерпевший №1 

Далее, 12.09.2019 около 00:30 ч ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно по разработанному плану преступных действий и распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, встал около ангара, расположенного в западной части д.

<

адрес> и начал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3 и вместе с ним скрыться с места совершения преступления. В это же время около 00:30 ч ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно по разработанному плану преступных действий и распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ночным временем суток, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью молотка взломал навесной замок входных ворот и незаконно проник в ангар, расположенный в западной части д.

<

адрес>, где с помощью гаечного ключа с рамы ленточной пилорамы марки «Алтай-3» снял её электродвигатель асинхронный типа 

<

данные изъяты>, мощностью 11 кВт, на напряжение 380/660 В переменного тока, на 1490 об/мин, стоимостью 7 917 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который в последующем вместе с ФИО2 погрузили в гужевую повозку – в самодельную телегу, запряженную на лошадь и скрылись с места совершения им преступления, тем самым тайно похитив его. В последующем с похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 917 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Указал, что он с ними примирился, они принесли свои извинения, похищенное возвращено, причиненный вред заглажен, претензий к ним не имеют. 

Подсудимый ФИО3, адвокат Ахметзадин И.З., подсудимый ФИО1, его адвокат Тулибаев Ш.Н. согласны на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 против прекращения уголовного дела не возражал.

Рассмотрев ходатайства потерпевших, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3, ФИО1 не судимы, совершили преступление средней тяжести, причиненный вред заглажен, стороны примирились. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство в виде электродвигателя - оставить по принадлежности у потерпевшего, резиновые сапоги, принадлежащие ФИО3, кроссовки, принадлежащие ФИО1, гужевая повозка – самодельная телега – оставить по принадлежности у собственников, молоток, металлический гаечный ключ на 19/22, гипсовые слепки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Баймакскому району – уничтожить по вступлении постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Г.Зайдуллин