№ 1-427/2024

УИД № 61RS0019-01-2024-005508-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Пушкина А.С., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Подкопаева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата>, не позднее 10 часов 52 минут, находясь близи дома 

<

адрес> (

<

адрес>), обнаружил лежащую на земле, утерянную по собственной неосторожности ФИО15. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой является последний. После этого, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта, ФИО1 оставил у себя найденную банковскую карту. 

Далее, ФИО1 

<

дата> в период времени с 10 часов 52 минут по 11 часов 16 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с банковского счёта № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** №, держателем которой является ФИО16., тайно похитил денежные средства, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 10 часов 52 минуты, ФИО1 прибыл в магазин «Мега Дым», расположенный по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом, осуществил оплату товара на сумму 916 рублей 00 копеек, используя находящуюся в его незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** № (банковский счёт №), держателем которой является ФИО17.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в магазине «Мега Дым», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 10 часов 53 минуты 

<

дата>, бесконтактным способом, осуществил оплату товара на сумму 870 рублей 00 копеек, используя находящуюся в его незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** № (банковский счёт №), держателем которой является ФИО18.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, прибыл в магазин «Мега Дым», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 10 часов 58 минут 

<

дата>, бесконтактным способом, осуществил оплату товара на сумму 916 рублей 00 копеек, используя находящуюся в его незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** № (банковский счёт №), держателем которой является ФИО19.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в магазине «Мега Дым», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 10 часов 59 минут 

<

дата>, бесконтактным способом, осуществил оплату товара на сумму 300 рублей 00 копеек, используя находящуюся в его незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** № (банковский счёт №), держателем которой является ФИО20

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, прибыл в магазин «Фрау Марта», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 01 минуту 

<

дата>, бесконтактным способом, осуществил оплату товара на сумму 149 рублей 00 копеек, используя находящуюся в его незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** № (банковский счёт №), держателем которой является ФИО21.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, прибыл в магазин «Мега дым», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 07 минут 

<

дата>, бесконтактным способом, осуществил оплату товара на сумму 916 рублей 00 копеек, используя находящуюся в его незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** № (банковский счёт №), держателем которой является ФИО22.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в магазине «Мега Дым», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 09 минут 

<

дата>, бесконтактным способом, осуществил оплату товара на сумму 120 рублей 00 копеек, используя находящуюся в его незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** № (банковский счёт №), держателем которой является ФИО23.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, прибыл в магазин «Фрау Марта», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 16 минут 

<

дата>, бесконтактным способом, осуществил оплату товара на сумму 746 рублей 00 копеек, используя находящуюся в его незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** № (банковский счёт №), держателем которой является ФИО24.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил, принадлежащие ФИО25. денежные средства на общую сумму 4 933 рубля 00 копеек, чем причинил последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 

<

дата> года примерно в 11 часов 00 минут, проходя по 

<

адрес>, возле гаражного кооператива, он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и воспользовавшись тем, что рядом никого, решил забрать банковскую карту себе, чтобы в дальнейшем при помощи бесконтактной оплаты приобрести различные товары, после чего, отправился в магазин «Мега дым», расположенный на пересечении 

<

адрес>, где он приобрел сигареты «Милано» и «Парламент», а также несколько зажигалок, оплатив их двумя транзакциями. После чего, он снова зашел в тот же магазин и купил сигарет, совершив оплату несколькими транзакциями. После чего, он отправился в соседний магазин «Фрау Марта», где приобрел пиво и две копченые скумбрии, также повторно вернувшись в магазин «Мега дым», где приобрел еще табачных изделий, все покупки он совершал найденной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО26., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что 

<

дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он начал получать смс – сообщения, которые приходили на его мобильный телефон, о совершении покупок в магазинах с его банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №. После чего, осмотрев свою сумку, банковскую карту, которая ранее находилась в ней, он не обнаружил и понял, что утерял её, но где именно он не может вспомнить. Далее, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк», установленное на принадлежащем ему телефоне, и заблокировал данную банковскую карту, после чего, уведомления о попытках списания денежных средств не приходили. Позже, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» он взял выписку по счету и обнаружил, что с его счета были похищены денежные средства в общей сумме 4933 рубля 00 копеек, ввиду чего, он обратился в полицию, где написал заявление по данному факту (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО27., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что с 2013 года она работает в ПАО «Сбербанк». Согласно представленной выписке по платежному счету ФИО28. и справке по операциям ПАО «Сбербанк» за 

<

дата> на 8 листах, в которых транзакции дублируются между собой, некоторые транзакции не сходятся во времени, пояснила, что данные разногласия во времени считаются нормой, вследствие отсутствия или плохой связи в магазине, а также неверного времени, установленного в терминале. Пояснила, что правильным временем следует считать то, которое указано в справках об операциях, так как это считается окончанием производимых операций (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО29., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что она работает в магазине «Фрау Марта», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца – кассира. 

<

дата> она находилась на рабочем месте, когда в дневное время в помещение магазина зашёл их частый клиент ФИО1, который покупал пиво и закуски. Позже, к ней на работу приехали сотрудники полиции и сообщили, что банковская карта, которой расплачивался ФИО1, являлась похищенной, но она об этом не знала. Позднее, она записала видео с камер наблюдения на CD – R диск, который выдала сотрудникам полиции (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО30., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что она работает в магазине «Мега Дым», который расположен по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в дневное время в магазин зашел ФИО1, который регулярно совершает в данном магазине. Он приобрел табачную продукцию, расплатившись банковской картой, несколькими транзакциями. Позднее, 

<

дата> года к ней на рабочее место приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что ФИО1 расплачивался чужой банковской картой. Также пояснила, что она записала на CD –R диск видеозапись с камер наблюдения за 

<

дата>, когда ФИО1 расплачивался за товар банковской картой, и предоставила её сотрудникам полиции (

<

данные изъяты>);

- протокол принятия устного заявления от ФИО31. от 

<

дата>, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 16 минут, когда он находился у себя в гараже в гаражном кооперативе по 

<

адрес>, похитило с утерянной им в неизвестном месте, банковской карты **** **** **** № «Сбербанк», принадлежащие ему денежные средства в сумме 4933 рубля, путем совершения покупок (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО32. в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 35 минут осмотрен служебный кабинет № 9, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором на столе с левой стороны расположен мобильный телефон и ФИО33. указал на него и пояснил, что в данном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк», на которое 

<

дата> стали поступать сообщения о списании денежных средств (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, координаты: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 и ФИО34. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут осмотрено помещение магазина «Мега дым», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD – R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мега Дым» за 

<

дата> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 и ФИО35. в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут осмотрено помещение магазина «Фрау Марта», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD – R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Фрау Марта» за 

<

дата> (

<

данные изъяты>);

- осмотренными, признанными вещественными доказательствами CD – R диском с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мега Дым», за 

<

дата>, CD – R диском с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Фрау Марта», за 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>);

- осмотренным, признанным вещественными доказательствами выпиской по платежному счету № № ПАО «Сбербанк» за 

<

дата>, справкой об операциях ПАО «Сбербанк» за 

<

дата> в количестве 8 штук (

<

данные изъяты>).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО36., свидетелей ФИО37., ФИО38., ФИО39., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого.

При таком положении суд признает приведенные в описательно-мотивировочной части приговора показания потерпевшего ФИО40., свидетелей ФИО41., ФИО42., ФИО43., достоверными и правдивыми, основывая на них свои выводы.

Рассматривая вопрос о допустимости протокола явки с повинной, принятого от ФИО1 в качестве доказательства, суд исходит из того, что по смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, как следует из протокола явки с повинной от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), подсудимому ФИО1 не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, адвокат при получении явки не присутствовал, что по изложенным основаниям влечет признание судом данного протокола в силу ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Относимость, допустимость и достоверность иных письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд исходит из того, что явка с повинной является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством и в силу этого подлежит учету, независимо от ее признания недопустимым доказательством по изложенным выше основаниям, в связи с чем, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим ФИО1 наказание - явку с повинной.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников пожилого возраста.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- CD – R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Мега Дым» за 

<

дата>, хранить при материалах уголовного дела;

- CD – R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Фрау Марта» за 

<

дата>, хранить при материалах уголовного дела;

- выписку по платежному счету № № ПАО «Сбербанк» за 

<

дата>, хранить при материалах уголовного дела;

- справки об операциях ПАО «Сбербанк» за 

<

дата> в количестве 8 штук, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья А.С. Пушкин