Дело № 2-214/2020

(УИД № 58RS0012-01-2020-000223-27)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Мисулиной Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СпецДомСервис» о признании трудовых отношений состоявшимися, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2018 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор и он был принят на должность электромонтажника для выполнения работ по договору субподряда № 1416187379942000000/2018/32 на срок до 28.02.2019.Работу по электромонтажу он проводил в здании военного городка г. Пензы. Трудовой договор на руки выдан не был.

В декабре 2018 года им был получен аванс, в январе 2019 года заработная плата за декабрь 2018 года по ведомости. 

Однако в феврале 2019 года за январь и февраль он заработную плату не получил, так как 15 февраля 2019 года ему сообщили, что пока денег нет, они появятся позже. Он в это не поверил, прекратил работу. 

При просмотре сайта «госуслуги» сведений о состоянии его индивидуального счета застрахованного лица, он обнаружил выплаты от ООО «СпецДомСервис» за 1 квартал 2019 года в размере 38014 рублей 48 коп., из чего следует, что ему за январь и часть февраля 2019 года начислили зарплату, отчисления сделали и должны были на руки выдать 33000 рублей. Деньги от ответчика он не получал, ни в каких ведомостях за их получение не расписывался.

Он рассчитывал на добровольное погашение задолженности по заработной плате. Им неоднократно предпринимались меры к досудебному урегулированию спора с ответчиком, для чего он встречался с представителями ООО «СпецДомСервис», неоднократно с ними созванивался, тратил деньги на поездки и звонки. Однако результата не последовало.

Оригинала либо копии трудового договора у него нет до настоящего времени, а ответчик его под различным предлогом так и не предоставил, как и справку о задолженности по зарплате.

Считает, что его права нарушены и ему необходима судебная защита нарушенного права.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей, поскольку он был вынужден длительное время выпрашивать, унижаясь перед ответчиком, свои заработанные деньги, ходить и писать в различные инстанции, а представители ответчика только насмехались над ним. 

В связи с нарушением его прав, он вынужден был обратиться за помощью к юристу, в результате чего понес дополнительные имущественные расходы в сумме 3000 рублей.

Просит признать трудовые отношения между ним и ООО «СпецДомСервис» состоявшимися с 10.12.2018 года.

Взыскать с ООО «СпецДомСервис» в его, ФИО1, пользу задолженность по заработной плате в сумме 33000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость юридических услуг, оказанных ему в размере 3000 рублей.

Определением суда от 19.03.2020 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СпецДомСервис» о признании трудовых отношений состоявшимися, взыскании задолженности по заработной плате, в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 3000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил заявление, в котором окончательно просил признать трудовые отношения между ним и ООО «СпецДомСервис» состоявшимися с 10.12.2018 года.

Взыскать с ООО «СпецДомСервис» в его, ФИО1, пользу задолженность по заработной плате в сумме 33000 рублей.В судебное заседание представитель ответчика ООО «СпецДомСервис» - ФИО2 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление, согласно которому исковые требования администрации ФИО1 о признании трудовых отношений состоявшимися, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 33000 рублей признает в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «СпецДомСервис» - ФИО2 признала исковые требования ФИО1, что подтверждается её заявлением о признании иска. 

Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «СпецДомСервис» с 10.12.2018.

Взыскать с ООО «СпецДомСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области. 

Судья: