Судья Тарабукин А.М. Дело № 22-3112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 декабря 2023 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В. 

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Гогуновой Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Гогуновой Д.Д. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 октября 2023 года, которым 

ФИО1, ..., судимый:

- 16.06.2021 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст.158.1 УК РФ (2 преступления в несовершеннолетнем возрасте) к 6 месяцам ограничения свободы;

- 11.08.2021 Сыктывдинским районным судом Республики Коми с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 08.10.2021 по ст.158.1, 70 УК РФ (приговор от 16.06.2021) к 4 месяцам лишения свободы;

- 23.12.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.08.2021) к 1 году 7 месяцам 10 дням лишения свободы; 

- 19.04.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), ст. 158.1, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.12.2021) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 18.11.2022 по отбытию наказания;

- 05.04.2023 Эжвинским районный судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к принудительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; приговор вступил в законную силу 21.04.2023; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми о 13.06.2023 не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 23 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужденного:

- 16.05.2023 Эжвинским районный судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст.158.1 (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.04.2023) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления от 12.04.2023 и 05.05.2023) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст. 158.1 УК РФ 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16.05.2023, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Время содержания под стражей с 10.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; срок, отбытый по приговору от 16.05.2023, зачтен в срок отбытия наказания, а именно: с 06.05.2023 по 12.06.2023 - в виде принудительных работ, с 13.06.2023 (на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.06.2023) – в виде лишения свободы.

С ФИО1 взыскан причиненный преступлениями материальный ущерб в пользу ООО «Агроторг» - 3 295,83 руб. и в пользу АО «Тандер» - 4 671,08 руб.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Гогуновой Д.Д., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение: 12.04.2023 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением ООО «Агроторг» материального ущерба в размере 3 295,83 руб.; 18.04.2023 мелкого хищения чужого имущества, с причинением АО «Тандер» материального ущерба в размере 631,08 руб., а также за совершение 05.05.2023 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением АО «Тандер» материального ущерба в размере 4 040 руб. 

В апелляционной жалобе защитник Гогунова Д.Д. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить размер наказания назначенного, как по каждому преступлению, так и окончательное наказание либо назначить более мягкое наказание. 

Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, в качестве которой стоило признать объяснение, данное осужденным до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В обоснование пишет, что не установлено, в ходе какого именно оперативно-розыскного мероприятия свидетель ФИО5 установил, что преступление было совершено ФИО1 Полагает, что вопреки показаниям свидетеля ФИО6 о том, что причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию выявлена в ходе просмотра видеозаписей из магазина, нельзя однозначно сделать такой вывод без совокупности иных доказательств, в том числе, его признательных показаний. Также обращает внимание на дачу ФИО1 в ходе предварительного следствия подробных, последовательных, признательных показаний, что является способствованием установлению обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Считает недопустимым вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания по приговору от 05.04.2023, полагая, что данная позиция суда отрицательно характеризует осужденного, что повлияло на назначение чрезмерно сурового наказания. ФИО1 не представляет опасности для общества, он раскаялся в содеянном, нуждается в снисхождении. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости и смягчить наказание, как по каждому преступлению, так и в совокупности.

В обоснование указывает о необходимости признания исключительными следующие обстоятельства: наличие хронического заболевания и семейное положение (участие отца ФИО1 в специальной военной операции), а также просит учесть ряд установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им полных, подробных и последовательных показаний, наличие у него хронического заболевания, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. В связи с данными обстоятельствами просит применить положения ч. 3 ст. 68 и 64 УК РФ. 

Кроме того, в связи с невступлением в законную силу приговора от 16.05.2023, просит зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 13.06.2023 по 23.08.2023 из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Мусинская Н.В. предлагает оставить жалобы без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления от 12.04.2023 и 05.05.2023) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.04.2023) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств по всем преступлениям (признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние здоровья виновного).

Доводы защиты о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления были предметом оценки в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции ввиду того, что правоохранительные органы до дачи объяснений ФИО1 располагали сведениями о причастности к совершению преступлений осужденного, который лишь фактически признал свою вину в их совершении, что не относится к активным действиям, необходимым для признания их смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, вопреки мнению осужденного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, назначенному как по каждому преступлению, так и окончательно, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения по каждому преступлению реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым и соразмерным содеянному с учетом данных о личности виновного, а также обстоятельств совершенных деяний.

Вопреки доводам жалоб, наличие у осужденного хронического заболевания и его семейное положение (участие отца ФИО1 в специальной военной операции), а также другие указанные в жалобе обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, не влекут изменение приговора ввиду надлежащего учета судом всех обстоятельств и данных о личности виновного при принятии решения по назначению наказания.

Утверждение осужденного о зачете в срок лишения свободы в льготном размере отбытого наказания в виде лишения свободы с 13.06.2023 по 23.08.2023 в связи с невступлением в законную силу приговора от 16.05.2023, противоречит материалам дела, согласно которым ФИО1 принудительные работы были заменены на лишение свободы 13.06.2023 по вступившему в законную силу с 21.04.2023 приговору от 05.04.2023. 

Несмотря на то, что судом в срок окончательного наказания фактически произведен зачет отбытого наказания по приговору от 05.04.2023, а не по последнему приговору от 16.05.2023, суд апелляционной инстанции учитывает, что в апелляционном порядке решение суда первой инстанции может быть изменено в сторону ухудшения положения осужденного не иначе, как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Ввиду отсутствия соответствующих представления и жалоб стороны обвинения нет оснований для исключения зачета отбытого наказания по приговору от 16.05.2023 в срок наказания по обжалуемому приговору. 

Признание ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий наказания по приговору от 05.04.2023, вопреки доводам защитника, обоснованно учтено судом в качестве данных о личности осужденного ввиду того, что характеризует поведение виновного в местах лишения свободы во время отбывания наказания по приговору, судимость по которому не погашена.

Все указанные в жалобе и стороной защиты в судебном заседании обстоятельства по делу, в том числе смягчающие, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтены судом фактически, а не формально, что подтверждается назначением наказания по каждому преступлению в близком к минимальному сроку. 

Место отбывания наказания - исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в назначенное по правилам указанной нормы окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Исходя из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого наказания по первому приговору, подлежащий зачету в срок вновь назначенного наказания.

Учитывая назначение осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд зачел в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16.05.2023, однако не конкретизировал зачтенный период отбывания осужденным лишения свободы, указав лишь на начало данного периода, что не соответствует требованиям закона. Как видно из материалов дела, на момент постановления рассматриваемого приговора осужденный отбыл лишение свободы с 13.06.2023 по 09.10.2023, в связи, с чем указанный период подлежит зачету в срок назначенного ФИО1 окончательного наказания.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать на зачет в срок назначенного наказания периода с 13 июня 2023 года по 09 октября 2023 года отбывания ФИО1 лишения свободы по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 мая 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Рябов