Дело № 1-118/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 января 2019 года 

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Огневой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, защитника–адвоката Филатовой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № №, подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО1 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Санкт-Петербург, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> в должности товароведа, ранее судимого: 26.07.2017 Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Штраф выплачен в полном объеме 26.10.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

31 августа 2018 года около 02 часов 00 минут, ФИО3, имея умысел на совершение грабежа, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь у дома № корпус № по ул. Белы Куна во Фрунзенском районе г. Санкт- Петербург, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1 а именно: один раз ударил его кулаком в область челюсти, от чего ФИО1 упал на спину на асфальт и ударился головой. Своими действиями причинил последнему гематому области нижней челюсти слева с кровоизлиянием в слизистую оболочку левой щечной области и гематомы теменно-затылочной области со ссадинами затылочной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью. Таким образом, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО3 продолжил свои преступные действия и открыто похитил у лежавшего на асфальте ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 18800 рублей, в защитном чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся внутри сим - картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, наручные часы 

<

данные изъяты> с кожаным ремешком, общей стоимостью 20 000 рублей, серебряную цепочку с серебряным крестиком, общей стоимостью 10 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 49800 рублей, принадлежащее ФИО1 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО3 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, однако в его действиях рецидив преступления не усматривается в соответствии со ст. 18 УК РФ, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту учебы (л.д. 164 т.1), полностью возместил материальный ущерб потерпевшему в размере 11000 рублей с учетом ранее возвращенного похищенного имущества, полностью возместил потерпевшему моральный вред потерпевшему в размере 70000 рублей, положительно характеризуется на работе, активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, возмещение морального вреда потерпевшему в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевший ФИО1 просил взыскать с ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере 11 000 рублей с учетом возвращенного ему ранее имущества, моральный вред в размере 70 000 рублей. Суд полагает возможным признать иск о возмещении материального и морального вреда в полном объеме. Морально-нравственные страдания потерпевшего ФИО1 выразились в том, что действиями ФИО3 ему были причинены физические телесные повреждения, ФИО1 проходил лечение в течение двух недель, испытывал физическую боль, в настоящее время у него происходят головокружения, а также проходит медицинское лечение. Подсудимый возместил потерпевшему моральный вред в полном объеме в размере 70000 рублей, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 11000 рублей с учетом похищенного. Суд полагает возможным удовлетворить указанный иск по праву и по размеру. В настоящее время потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> серебристо-черного цвета в чехле черного цвета, наручные часы марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета с циферблатом белого цвета, с кожаным ремешком коричневого цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу – оставить у ФИО1 с правом дальнейшего распоряжения (л.д. 87-89 т.1).

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Зыбину В.Е., действующему в защиту ФИО3 в период предварительного следствия, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова