Дело № 2-197/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 апреля 2017 года гор. Лесной Свердловской области 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Ерзиковой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

с участием истца, представителя прокуратуры Челябинской области 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, о возмещении морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование исковых требований указал, что согласно справки № ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Челябинской области и справки № от ДД.ММ.ГГГГ из ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области к истцу применялись в качестве меры пресечения заключение под стражу и подписка о невыезде, то есть наличие факта уголовного преследования в отношении истца. Постановлением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования и обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда г.Челябинска от 19.12.2016 г. постановление Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27.07.2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Согласно справки № от 13.12.2016 г. ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области сведений о судимости, фактов уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении него не имеются. В связи с данными обстоятельствами, просит суд взыскать с ответчика в его пользу *** рублей в счет возмещения морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, а также возместить истцу судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направлен письменный отзыв, иск не признают в полном объеме, полагают, что возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде распространяется на правоотношения, возникшие после 1 марта 1996 года, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Минфина России.

Представитель третьего лица прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явился, направлены письменные возражения, просят дело рассмотреть без участия представителя прокуратуры Свердловской области.

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области и военного прокурора Челябинского гарнизона ФИО2 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, просит в его удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску в судебное заседании не явился, направлен письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С согласия явившихся сторон и их представителей, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), введенного в действие с 1 марта 1996 года, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 1070 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из настоящего дела, само уголовное дело, по которому в отношении истца избиралась мера пресечения, уничтожено в связи с истечением срока хранения. Но из справки об освобождении, справок, выданных информационным центром Министерства внутренних дел по Свердловской и Челябинской области, следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 17.05.1994 года избиралась мера пресечения заключение под стражу УВД г. Челябинска ***, освобожден на подписку о невыезде 17.08.1994 года.

Из справки, выданной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области за № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области в период с 21.05.1994 года по 17.08.1994 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ***. Взят под стражу 17.05.1994 года, освобожден из СИЗО-1 17.08.1994 года по постановлению следователя СО УВД г. Челябинска от 17.08.1994 года на основании ст. 101 УПК РФ из-под стражи на подписку о невыезде.

Уголовное дело, возбужденное по признакам ч*** УК РФ военной прокуратурой Челябинского гарнизона, прекращено производством 29.12*** года за отсутствием состава преступления.

Изложенное, поскольку не доказано иное, свидетельствует о том, что в 1994 году ФИО1 подвергся незаконному уголовному преследованию, и в рамках расследования уголовного дела к нему незаконно применены в качестве меры пресечения первоначально заключение под стражу, а затем - подписка о невыезде.

С 3 августа 1992 года на территории Российской Федерации было распространено действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года N 2211-1, положения которых применялись до 1 января 1995 года - до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения ст. 131 указанных Основ предусматривали возможность возмещения морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного гражданину неправомерными действиями, в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом.

Таким образом, по правоотношениям, возникшим после 1 марта 1993 года, компенсация морального вреда (в том числе и в денежной форме), причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, взыскивается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, если причиненный вред на дату введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации остался невозмещенным.

В связи с тем, что в отношении ФИО1. незаконно осуществлялось уголовное преследование, применялись в качестве меры пресечения заключение под стражу, а затем подписка о невыезде, в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

При этом размер компенсации определяется в зависимости от характера и объема нравственных или физических страданий, причиненных гражданину, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку ФИО1 претерпел нравственные страдания, причиненные ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, а затем подписки о невыезде, то ему причинен моральный вред и он подлежит компенсации в силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ. 

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии доказательств моральных страданий, возникших в результате привлечения к уголовной ответственности, суд отклоняет, поскольку причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) и подвергшегося незаконному содержанию под стражей, - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, с Министерства Финансов за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, размер которой судом определен с учетом обстоятельств, при которых этот вред причинен, в том числе в связи с содержанием под стражей и нахождением под подпиской о невыезде, характера и объема нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие правила распределение судебных расходов между сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с явкой в суд; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Истцом заявлены расходы, которые он понес на оплату услуг нотариуса и копировальные услуги. С учетом требований закона суд находит правильным возместить истцу расходы по оплате услуг копирования документов, приложенных к исковому заявлению в количестве 9 штук, стоимостью 45 рублей, признавая их необходимыми. В удовлетворении требований по оплате услуг копирования иных документов и услуг нотариуса по удостоверению верности выписки из военного билета следует отказать, ввиду отсутствия необходимости представления данных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда *** рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг копирования 45 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд города Лесного.

Мотивированное решение изготовлено при помощи компьютерной техники и подписано 24 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова