УИД 32RS0015-01-2020-003840-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному казенному учреждению ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения г.Клинцы» об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что решением межведомственного экспертного совета его жене 

<

данные изъяты> года рождения установлена причинно - следственная связь смерти с воздействием радиационных факторов, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Он проживал с супругой по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась пенсионером, и ее пенсия составляла 35919 руб. 51 коп. Размер его пенсии составлял 11927 руб. 71 коп. Указывает, что фактически получал от супруги денежную помощь и являлся иждивенцем. В ином порядке установить факт подтверждающий нахождение его, как нетрудоспособного члена семьи, на иждивении у его покойной жены ФИО1, не представляется возможным. 

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил установить факт нахождения его на иждивении супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГКУ Брянской области «ОСЗН г. Клинцы» и назначить компенсацию в возмещении вреда здоровью, предусмотренную п.15 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС». 

Представитель ответчика – ГКУ Брянской области «ОСЗН г. Клинцы» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что в удовлетворении заявленных требований просят отказать. 

Суд с согласия истца ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ГКУ Брянской области «ОСЗН г. Клинцы», согласно статье 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно материалам дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке и проживал по адресу: 

<

адрес> ФИО1, до момента ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению экспертного совета от 21.09.2020 года, заболевание и инвалидность и смерть ФИО1 связаны с последствиями воздействия радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

ФИО3 была повторно бессрочно установлена с 18.03.2019 г. первая группа инвалидности, по причине заболевания, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Сообщением ответчика от 13.07.2020 года № 1788 истцу было отказано в приеме документов, поданных с целью назначения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ввиду непредставления документов подтверждающих факт нахождения на иждивении.

Пунктом 15 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы при возмещении вреда и оказании мер социальной поддержки - наряду с предусмотренными другими положениями данного Закона иными выплатами и установленными в дополнение к ним льготными условиями реализации конкретных прав в сфере жилищно-коммунального и социального обслуживания - гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом, в соответствии с частью второй той же статьи в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на указанную ежемесячную денежную компенсацию вне зависимости от причины смерти в установленном законом порядке распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении таких инвалидов.

Пунктом 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 г. № 607, также определено, что денежная компенсация выплачивается нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида.

Таким образом, установление факта нахождения на иждивении инвалида вследствие Чернобыльской катастрофы, является обязательным условием реализации членом семьи умершего предусмотренного законом права на получение компенсационных выплат.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 июня 2002 года №11-П положения Закона РФ от 18.06.1992 г. не содержат определения понятий «иждивение» и «нетрудоспособный член семьи». Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом.

Для раскрытия смысла «иждивение» подлежит применению ст.7 ФЗ от 24.06.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой, право на получение выплат случае смерти застрахованного может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного лица являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

Аналогичная позиция содержится в ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где определяется, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 30.09.2010 года №1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Пункт 2 ст.7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют... нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Аналогичная позиция высказана в ч.3 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца - члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По данному делу исходя из целей подачи заявления о признании права на ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая ФИО2 от супруги ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1), и относит установление пенсий, пособий и других видов социального обеспечения к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со справкой ГУ УПФР в городском округе города Клинцы Брянской области (межрайонное) № 378229/20 от 07.07.2020 года 

<

данные изъяты>. являлась получателем государственной пенсии по инвалидности ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие, работающие на территории зоны проживания с правом на отселение», ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии общая сумма ежемесячной выплаты за май 2020 года составляла 

<

данные изъяты>

Согласно справке ГКУ «ОСЗН г.Клинцы» ФИО3 являлась получателем следующих выплат ежемесячно: компенсации за проживание в зонах радиоактивного загрязнения ежемесячно в размере 129, 39 руб. (п.1 ст. 18 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1), ЕДК ВВЗ инвалидам 

<

данные изъяты>., ЕМК на питание гражданам, имеющим заболевание и инвалидам ЧАЭС- 

<

данные изъяты>., 50% скидка по оплате: за содержание и текущий ремонт, за холодное водоснабжение, водоотведения, за электроэнергию, отоплению, компенсация ТКО, взноса на капремонт, а всего за период с января по май 2020 года в размере 120051,37 руб. 

Таким образом, общая сумма дохода ФИО1 в последние месяцы жизни составляла округленно 57000 руб. 

В соответствии со справкой Отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Брянской области от 07 июля 2020 года ФИО2 является получателем пенсии за выслугу лет в размере 11927,71 руб., выплата гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение в размере 1028 руб. 56 коп. Среднемесячный размер выплат составил 12950 руб. 28 коп.

Согласно справке ГКУ «ОСЗН г.Клинцы» ФИО2 является получателем следующих выплат: 50% скидка за содержание и текущий ремонт, за холодное водоснабжение, за горячее водоснабжение, по оплате газа, по оплате за электроэнергию, по оплате за отопление, компенсация ТКО, взноса на капремонт и ЕДВ ветеранам за период с января по июнь 2020 года в размере 8881,88 руб. 

Таким образом, общая сумма дохода ФИО2 в последние месяцы жизни супруги составляла округленно 14450 руб. 

Согласно справке ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на Д-учете у врача уролога с диагнозом гиперплазия предстательной железы. Получает ежедневно лекарственные препараты: ФИО4 0,4 мг 1 кап в день, Эториакс 90 мг 1 раз в день.

Согласно справке выданной аптечной сетью 

<

данные изъяты>» ФИО2 приобретаются лекарственные препараты в аптеке 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> коп. 

Учитывая, что истцу необходимо ежедневное принятие лекарственных препаратов для поддержания своей жизнедеятельности, и оценивая указанные расходы истца, суд приходит к следующему. 

Поскольку судом бесспорно установлен факт совместного проживания супругов Б-вых и ведение ими совместного хозяйства, факт нетрудоспособности ФИО2, учитывая, что оказываемая умершей супругой помощь значительно превышала собственные доходы ФИО2, являлась постоянным и основным источником его средств к существованию, заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершей супругой за счет её доходов, и его собственным доходом, суд признает такую помощь ФИО1 постоянным и основным источником средств существования ФИО2, в котором он нуждался, и которая значительно превышала получаемой истцом доход.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с положениями статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации определяется понятие совместной собственности супругов, куда входят и полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья). 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт того, что без финансовой помощи своей супруги он не мог обеспечить себя необходимыми средствами для жизни, и что эта помощь была для него основным и постоянным источником средств к существованию.

Суд считает необходимым установить факт нахождения на иждивении и обязать ответчика назначить ему компенсацию в возмещение вреда здоровью, предусмотренную п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС».

Соответственно, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному казенному учреждению Брянской области «Отдел социальной защиты населения г. Клинцы» об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с аварией на ЧАЭС – удовлетворить. 

Установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у его умершей жены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обязать Государственное казенное учреждение Брянской области «Отдел социальной защиты населения г. Клинцы» предоставить ФИО2 компенсацию в возмещение вреда здоровью, предусмотренную п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в резолютивной части оглашено 25 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Данченко Н.В.