Дело № 2- 378/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что на основании ордера №285 от 24.09.1996г. ее семья: муж -ФИО2, жена – ФИО1, дочь - ФИО1, дочь - ФИО5 были вселены в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии истица решила приватизировать указанную квартиру, обратившись с надлежащим заявлением в администрацию п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, но получили отказ в приватизации жилья от 23.06.2017г.

Таким образом, истица считает, что не смогла реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от нее обстоятельствам.

Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица администрации Мотыгинского района Красноярского в судебное заседание не явился, согласно отзыва просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в собственность граждан передаются занимаемые ими жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилом фонде.

На основании ст.2 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласования всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как эти правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Пунктом 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 года истица обратилась в администрацию п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края с заявлением о приватизации спорной квартиры, на что от и.о. главы п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края ФИО6 получила отказ, поскольку данная квартира отсутствует в Реестре муниципального жилого фонда муниципального образования поселок Мотыгино (л.д. 11).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истица зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9,10).

Из материалов дела следует, что на основании ордера № 285 от 24.09.1996г., выданного в соответствии с решением профкома и администрации Ангарской ГРЭ от 01.06.1996г. ФИО2 и члены его семьи: жена-ФИО1, дочь - ФИО1, дочь - ФИО5 вселены в жилую квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 20.08.2007г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 20.08.2007г. Мотыгинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 22.06.2017г. сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д. 18,19).

По данным Красноярского отделения филиала Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю сведения об участии истицы в приватизации жилья в Мотыгинском районе Красноярского края, по состоянию на 06.06.1999г. отсутствуют (л.д.32).

Истцом представлена в суд выписка из ЕГРН на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью помещения 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 20).

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что право на бесплатное приобретение в собственность занимаемое жилье, предполагает создание гражданам равных правовых условий, реализации данного права. Государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> - в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Э. Моор