Дело № 2-346/2020

УИД 86RS0013-01-2020-000749-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колотовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2018 г. в размере 259 025, 10 руб., из которых: 211 433, 53 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 46 698, 40 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 893, 17 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2018 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписали Индивидуальные условия кредитования 

<

***>, тем самым стороны в соответствии со ст. 428 ГК РФ стороны заключили договор о кредитовании заемщика по Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с преамбулой, п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 236 547 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 19,9 % годовых (п. 4,6 Индивидуальных условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)(п. 12 Индивидуальных условий кредитования). Во исполнение условий кредитного договора заемщик получил денежные средства в размере 236 547 руб. Вместе с тем, в свою очередь, ненадлежащее исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. 28.01.2020 г. ввиду нарушения ответчиком графика платежей Банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок до 27.02.2020 г. Между тем, ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. На 23.05.2020 г. задолженность по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 259 025, 10 руб., из которых: 211 433, 53 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 46 698, 40 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 893, 17 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Поскольку требования основаны на кредитном договоре, совершенном в простой письменной форме, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с заемщика указанной задолженности. 01.04.2020 г. мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района от 15.04.2019 г. ввиду возражений ответчика указанный судебный приказ был отменен. Исходя из содержания ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что гарантирует, все взятые на себя обязательства перед Банком, исполнить в полном объеме как только исправиться ее финансовое положение (трудоустройство) (л.д. 31).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д. 5). Ответчик также просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 31).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации а редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривается ответчиком, между сторонами, 21.05.2018 г. стороны подписали Индивидуальные условия кредитования 

<

***>, тем самым в соответствии со ст. 428 ГК РФ стороны заключили договор о кредитовании заемщика по Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

В соответствии с преамбулой, п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 236 547 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 19,9 % годовых (п. 4,6 Индивидуальных условий кредитования). 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)(п. 12 Индивидуальных условий кредитования). 

Во исполнение условий кредитного договора заемщик получил денежные средства в размере 236 547 руб., что ответчиком не оспаривалось. 

Вместе с тем, в свою очередь, ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. 

28.01.2020 г. ввиду нарушения ответчиком графика платежей Банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок до 27.02.2020 г. 

Между тем, ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. 

На 23.05.2020 г. задолженность по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 259 025, 10 руб., из которых: 211 433, 53 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 46 698, 40 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 893, 17 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

Представленный расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Из пояснений истца следует, что ответчик, признавая задолженность, обещал произвести ее выплату позднее, ссылаясь на плохое финансовое положение. Вместе с тем, ухудшение финансового положения (отсутствие работы), обстоятельствами, освобождающими ответчика от исполнения обязательств по договору, не являются, а, следовательно, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении иска. В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право просить отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790, 25 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2018 г. в размере 259 025, 10 руб., из которых: 211 433, 53 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 46 698, 40 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 893, 17 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 790, 25 руб., а всего 264 815 (Двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2020 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.