Дело № 2-2953/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Квирин Финанс» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Квирин Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и процентов. В обоснование своих требований истец указал, что 24 декабря 2013 года между ООО «Экспресс займ» и ответчиком был заключен договор займа *** на общую сумму ***, по которому ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 22 июня 2014 года и уплатить проценты в размере 0,4 % в день, которые уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Ответчик сумму займа в размере *** получил, до настоящего времени заёмщик сумму займа с начисленными процентами полностью не вернул. Согласно материалам гражданского дела № 478/2015 по иску ООО «Экспресс займ» к ФИО2 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга 22 апреля 2015 года был вынесен судебный приказ, на основании которого на расчетный счет взыскателя ООО «Экспресс займ» поступили денежные средства в размере ***, которые были учтены в счет погашения неустойки. Определением судьи от 16 ноября 2016 года судебный приказ от 22 апреля 2015 года был отменен. На основании решений учредителя ООО «Экспресс займ» сменило наименование на ООО «Компания Квирин Финанс». Просит взыскать с ответчика сумму основного долга ***, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере ***, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***, проценты за пользование займом ***, а так же продолжить начисление процентов в размере 0,4 % за каждый день просрочки на общую присужденную сумму со дня вступления решения суда в законную силу до полного погашения ответчиком задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ***, на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, 24 декабря 2013 года между ООО «Экспресс займ» и ответчиком был заключен договор займа *** на общую сумму ***, по которому ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 22 июня 2014 года и уплатить проценты в размере 0,4 % в день, которые уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа /л.д. 10/. 

Ответчик сумму займа в размере *** получил, что подтверждается расходным кассовым ордером /л.д. 11/, до настоящего времени заёмщик сумму займа с начисленными процентами полностью не вернул. 

Мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга 22 апреля 2015 года вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Экспресс займ» на взыскание задолженности по договору займа с ФИО2 /л.д. 9/, на основании которого на расчетный счет взыскателя ООО «Экспресс займ» поступили денежные средства в размере ***, которые были учтены в счет погашения неустойки. Определением судьи от 16 ноября 2016 года судебный приказ от 22 апреля 2015 года был отменен /л.д. 95/. 

На основании решений учредителя ООО «Экспресс займ» сменило наименование на ООО «Компания Квирин Финанс» /л.д. 12-16/.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, сумма долга по договору займа составляет ***. Доказательств отсутствия задолженности или доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

За пользование займом за период с 12 февраля 2014 года по 22 марта 2017 года в размере ответчику начислены проценты в размере ***. 

Суд, проверив правильность расчета процентов, приходит к выводу, что он произведен верно, ответчиком обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, и, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты задолженности за период с 12 февраля 2014 года по 22 марта 2017 года в размере ***. 

На основании п. 5.1 договора займа *** от 24 декабря 2013 года за нарушение любого из условий договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 40 % от суммы займа. Неустойка в размере 40 % от суммы займа так же начисляется каждые 10 дней просрочки, до момента возврата займа и процентов на сумму займа.

Ответчиком не оспорено, что им неоднократно допускались просрочки по оплате суммы займа и процентов, а именно 113 просрочек, соответственно по состоянию на 22 марта 2017 ода неустойка с учетом поступившей оплаты составляет ***.

Истец просит на основании данного пункта договора взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере ***, уменьшая размер неустойки. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорено взыскание неустойки, как и не представлен иной расчет неустойки, и, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере ***

Что касается требования истца, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую присужденную сумму по ставке 72% годовых (0,4% в день), с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, то указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда не должно содержать вероятностных формулировок, а ответственность ответчика за неисполнение решения суда в настоящем судебном заседании рассмотрена быть не может.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 12 февраля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Квирин Финанс» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Квирин Финанс» сумму основного долга 49137 рублей 15 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 811407 рублей 24 копейки, проценты за пользование займом 222 689 рублей 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 616 рублей, всего общую сумму 1096 849 (один миллион девяносто шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 96 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Войт