Дело № 1-26/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Сунтар 05 июня 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Сунтарского района РС(Я) Винокурова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 50/18 от 28.05.2018 г., переводчика В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> 

<

.....> гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

.....> 

<

.....>, со средним общим образованием, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от 22 декабря 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах 

10 февраля 2018 года в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО1 находясь в своем доме, расположенном по адресу 

<

.....> 

<

.....>, узнав перед этим у своего соседа - несовершеннолетнего У., что в доме по 

<

.....> № 

<

.....> отсутствуют хозяева, будучи осведомленным, что они торгуют продуктами питания, задумал совершить из этого дома тайное хищение продуктов питания. 

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 взял из веранды своего дома спрятанный ключ от врезного замка двери веранды дома 

<

.....>, который он похитил 03 сентября 2015 года из этого же дома во время совершения другого преступления, а также железный штырь из своего гаража и направился в указанный дом. Подойдя к веранде дома и удостоверившись, что хозяева отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыл принесенным ключом врезной замок и незаконно проник в веранду, затем используя железный штырь, взломал запорное устройство двери дома и проник в дом, откуда тайно похитил одну бутылку сильногазированного напитка «Coca-Cola» емкостью 2 литра, стоимостью 150 рублей и одну пачку сигарет «BOND» стоимостью 130 рублей, принадлежащие У. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 280 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия поданного им ходатайства. 

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и пояснил суду, что разъяснил подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Винокуров А.Н. в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая У. в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие, в котором указала о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации, с обвинением с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении имущества У. с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен и занимается временными подработками. Состоит на учете ОМВД РФ по Сунтарскому району по категории «условно-осужденный, за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, учитывая заявление потерпевшей У. (л.д.156), суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние и молодой возраст подсудимого. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с этим, наказание следует назначать с применением ч.1 ст.62 УК РФ и с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Санкция уголовного закона за совершение преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказания, чем лишение свободы. Однако учитывая, что деянием ФИО1 нарушено гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища и обстоятельство того, что незаконное проникновение в жилище осуществлено с использованием ключа, похищенного им из этого же дома во время совершения другого преступления, а также личность подсудимого и необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и без применения альтернативных дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства и в частности характер и размер наступивших последствий в результате совершенного преступления, которое указывает о меньшей степени реализации преступных намерений, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, суд находит возможным, признать их свидетельствующими о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим, суд считает, что в данном случае наличествует основание для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд исходит из положений пунктов 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и его личности, необходимости индивидуализации уголовной ответственности, суд полагает возможным признать, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с этим, считает правильным применить в отношении ФИО1 условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания. 

При таких обстоятельствах, приговор Сунтарского районного суда РС(Я) от 22 декабря 2015 года за совершенное ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте преступление по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - кусок доски, пустая бутылка из-под напитка «Coca-Cola», пустая пачка сигарет «BOND», железный штырь и навесной замок, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчиков в размере 22 856 рублей 07 коп. на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 560 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с изменением категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 3 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять место жительства без уведомления данного органа; встать на учет в Центр занятости населения Сунтарского района РС(Я) и трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - кусок доски, пустую бутылку «Coca-Cola», пустую пачку сигарет «BOND», железный штырь и навесной замок, уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 33 416 рублей 07 копеек, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор Сунтарского районного суда РС (Я) от 22 декабря 2015 года в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд. 

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья А.П. Тарабукин