Дело № 2 – 2467/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П., 

с участием представителя истца: заместителя прокурора Бурзянского района РБ – Шамигуловой Н.М.,

представителя ответчика: Администрации муниципального района Бурзянский район РБ – ФИО1, по доверенности,

ответчика Саяхова Фаниса Мутагаровича,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бурзянского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Бурзянский район РБ, Саяхову Фанису Мутагаровичу об устранении нарушений земельного законодательства, 

установил:

Прокурор Бурзянского района РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Бурзянский район РБ, Саяхову Ф.М. об устранении нарушений земельного законодательства. В обоснование иска указав, что прокуратурой Бурзянского района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства. Просит признать недействительным (ничтожными) пункты 4.1.1., 4.3.2, 6.5. договора аренды земельного участка от ... №... заключенного между администрацией муниципального района Бурзянский район РБ и Саяховым Ф.М..

В судебном заседании заместитель прокурора Шамигулова Н.М. исковые требования полностью поддержала и пояснила, что прокуратурой Бурзянского района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что при заключении договора аренды земельного участка №... от ... допущены нарушения, а именно положения пунктов 4.1.1, 4.3.2, 6.5 договора аренды земельного участка от ... №... не соответствуют действующему законодательству и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. В целях устранения выявленных нарушений в адрес председателя КУС Минземимущества РБ по Бурзянскому району внесено представление, при этом нарушения до сегодняшнего дня не устранены. Просит признать недействительным (ничтожными) пункты 4.1.1., 4.3.2, 6.5. договора аренды земельного участка от ... №... заключенного между администрацией муниципального района Бурзянский район РБ и Саяховым Ф.М..

В судебном заседании представитель ответчика: Администрации муниципального района Бурзянский район РБ – ФИО1, действующий по доверенности от ... исковые требования прокурора полностью не признал, пояснив, что прокурор должен был обратиться с иском не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах арендатора по спорному договору Саяхова Ф.М.. Прокурором не указано в чем нарушены права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании ответчик Саяхов Ф.М. исковые требования прокурора полностью добровольно признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица: Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Бурзянскому району, не явился, хотя надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. Телефонограммой сообщил, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица: Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Бурзянскому району.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования прокурора Бурзянского района обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По правилам ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть расторгнут, как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации ри аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно п. 18 вышеназванного постановления, арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между Саяховым Ф.М. и Администрацией муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Бурзянскому району ФИО2 заключен договор №... аренды земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., по адресу ..., для ведения крестьянского фермерского хозяйства, сроком с ... по ....

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от ....

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом на указанном договоре.

Договор №... от ..., отдельные пункты которого оспариваются, заключен на срок 10 лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1.1 Договора №... от ..., установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а так же при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных расчетов к договору в соответствии с п. 3.3, 3.4 и нарушения условий договора.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а так же передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока аренды.

Согласно пункту 6.5 договора при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, указанному в п. 1.1 договора, действие договора аренды прекращается, а земельный участок изымается.

Сопоставив представленные документы, с учетом вышеизложенных норм права, суд пришел к выводу о том, что вышеперечисленные условия договора аренды №... от ..., являются недействительными (ничтожными).

Вместе с тем, признание недействительными пунктов 4.1.1, 4.3.2, 6.5 договора не влечет недействительность самого договора аренды земельного участка категории сельскохозяйственного назначения №... от ....

Доводы представителя ответчика: ФИО1 о том, что прокурор должен был обратиться с иском не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах арендатора Саяхова Ф.М. судом отклоняются на основании нижеследующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одними из задач гражданского судопроизводства в судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Оспариваемый договор аренды по своему содержанию является типовым договором, разработанным в интересах арендодателя, в рамках которых оспариваются договоры аренды, заключенные с иными арендаторами, но с аналогичным содержанием.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, указал, что оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству.

В этой связи, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, указанные прокурором как противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

Следовательно, обращаясь в районный суд с настоящим иском о признании незаконным в части договора аренды земли, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. Включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

В соответствии с п.п. 9, 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Администрация муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.

Исходя из изложенного, с ответчика Саяхова Ф.М. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Бурзянского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Бурзянский район РБ, Саяхову Фанису Мутагаровичу об устранении нарушений земельного законодательства, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 4.1.1, 4.3.2., 6.5. договора аренды земельного участка от ... №..., заключенного между Администрацией муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Бурзянскому району ФИО2 и Саяховым Фанисом Мутагаровичем.

Взыскать с Саяхова Фаниса Мутагаровича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 150 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 02 ноября 2017 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова