Уголовное дело № 1-132/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Леся Б.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Елфимова В.О., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 185 УК 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> лишения свободы, освобожденного с испытанием на 

<

данные изъяты>, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> лишения свободы, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.82 УК 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена более мягким - исправительными работами сроком на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции на основании постановления Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 

<

данные изъяты> лишения свободы, освобожденного условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, судимости не сняты и не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в салоне рейсового автобуса следующего по маршруту: 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем Потерпевший №1 Далее ФИО1, находясь в салоне указанного автобуса, который в указанный период времени проезжал вблизи остановки общественного транспорта 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, из одежды, находящейся при последнем, а именно из правого кармана надетых на Потерпевший №1 брюк, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Iphone» модели А 1387, imei № в корпусе белого цвета, стоимостью 8000 рублей 00 копеек, укомплектованный чехлом черного цвета, который материальной ценности не представляет, оборудованный сим-картой оператора мобильной связи МТС Россия, которая материальной ценности не представляет, без денежных средств на счету.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершённого преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, судом не признается, в виду отсутствия сведений о степени алкогольного опьянения и обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершенным преступлением.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, согласившись с позицией прокурора поддерживающего государственное обвинение, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Кроме того, ФИО1 был осужден приговором Красноперекопского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не выезжать за пределы 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- два раза в месяц в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- принять меры к трудоустройству.

Приговор Красноперекопского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- мобильный телефон марки «Iphone», модели А 1387, imei № в корпусе белого цвета, чехол черного цвета, сим-карта оператора мобильной связи МТС Россия, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: 

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя