Дело № 2-1674/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-000423-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Гончаровой Т.Ю.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 182 207,93 руб. под 34 % годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Т-2/2017, по которому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передает, а ООО «ТРАСТ» принимает права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности по которому составляет 192 329,57 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 162 878,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29 451,21 руб. 

ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 192 329,57 руб., в том числе основной долг в размере 162 878,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29 451,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523,29 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2-3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с иском ДД.ММ.ГГГГ в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, поскольку о нарушенном праве стало известно с момента внесения ею последнего платежа в октябре 2012 года, а также по окончанию срока действия кредитного договора -ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом и своевременно извещенного о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в данном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитного соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит на покупку полуприцепа в сумме 182 207,93 руб. под 34 % годовых, сроком на 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей в размере 8 131,28 руб. по 28 число каждого месяца, начиная с марта 2012 года (л.д. 26).

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка за нарушение сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Согласно п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 25-оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступки прав требования № Т-2/2017, по которому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передает, а ООО «ТРАСТ» принимает права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-14), размер задолженности по которому составляет 192 329,57 руб. (л.д. 10).

В адрес ответчика направлялось уведомление о новом кредиторе, с разъяснением обязанности оплатить образовавшуюся задолженность в размере 192 329,57 руб. (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> заявление Банка удовлетворено, истцу выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности в размере 192 329,57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 523,30 руб.

По заявлению ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. 

Таким образом, ответчик должна была возвращать кредит ежемесячно в размере 8 131,28 руб. не позднее 28-го числа каждого месяца, начиная с марта 2012 года.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 990,18 руб. (л.д. 47-48) и более никаких платежей не производила.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. 

Следовательно, истец не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по 28 число каждого месяца), так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору. Однако, с требованием о погашении кредитной задолженности банк к ответчику, в нарушение 4.1.3 условий кредитования физических лиц, не обращался. 

В суд с исковым заявлением истец обратился согласно почтовому штемпелю на конверте - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Между тем, и с учетом начала течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок предъявления иска в суд пропущен, поскольку истекает ДД.ММ.ГГГГ году. При этом даже учитывая срок полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок предъявления иска в суд также пропущен, так как в данном случае истекает - ДД.ММ.ГГГГ, даже до обращения банка за выдачей судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 192 329,57 руб., в том числе основной долг в размере 162 878,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29 451,21 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 523,29 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.