РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Самара 

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре Чертыковцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «Государственная страховая компания «Югория» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО2 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п.8.1 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем ФИО2 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по полису 

<

данные изъяты> №. АО «ОСК» выплатило на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. и ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков с учетом износа в размере 103 902руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем ВАЗ 2114 г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №). На основании соглашения о прямом возмещении убытков АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего АО «ОСК» в сумме 103 902руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что виновник ДТП не был вписан в полис ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 103 902ру., госпошлину в сумме 3 278руб.04коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил в иске отказать и дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо АО «ОСК» в судебное заседание представителя не направило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО2 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4 

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п.8.1 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем ФИО2 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по полису 

<

данные изъяты> №.

В рамках наступившего страхового случая АО «ОСК» выплатило на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. и ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков с учетом износа в размере 103 902руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, а также на то, что при управлении транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования 

<

данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Государственная страховая компания «Югория» заключен договор обязательной автогражданской ответственности, связанной с управлением автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> г/н №, выдан полис 

<

данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является страхователем и собственником транспортного средства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельства, на которые ссылался истец, не нашла своего подтверждения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: