№ 2а-1491/2025

УИД 44RS0001-01-2025-000285-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Черных К.В., при ведении протокола помощником судьи Филипповой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО3, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району находится исполнительное производство №-ИП от 12.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-2499/2021, выданного 28.07.2021 Свердловским районным судом г. Костромы, о взыскании задолженности в размере 92 930,77 руб. с ФИО4 Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств сумма задолженности по исполнительному производству значится 9 330,48 руб., тогда как согласно представленным сведениям на депозитном счете находятся нераспределенные денежные средства в сумме 6 235,60 руб. Таким образом, указанные денежные средства в установленный законом срок распределены не были и взыскателю не перечислены. Имеются основания полагать, что денежные средства в сумме 6 235,60 руб. вернулись на депозитный счет ОСП и учтены в счет погашения задолженности. В связи с этим, 27.11.2024 в адрес ГУ ФССП России по Костромской области направлена жалоба по факту бездействия начальника подразделения службы судебных приставов в части несвоевременного распределения денежных средств, которая была удовлетворена частично. Тем самым начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 допущено нарушение сроков перечисления (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу, а также нарушение ч. 4 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО3 не была исполнена обязанность, возложенная на нее законом, определяющим сроки перечисления (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, а также нарушение положения ч. 4 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков начисления (выдачи) денежных средств взыскателю; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя в размере 6 235,60 руб.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 не участвует, о дате, времен и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, УФССП России по Костромской области, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с п. 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (п. 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу № 2-2499/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 92 930,77 руб.

25.09.2023 исполнительное производство принято для дальнейшего исполнения в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району.

18.02.2025 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного исполнительного производства денежные средства перечислялись взыскателю на р/с №, открытый в ПАО Сбербанк, и р/с №, открытый в Филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО). Указанная в административном исковом заявлении сумма в размере 6 235,60 руб. поступила на депозитный счет службы судебных приставов 07.11.2024 и в течение пяти операционных дней перечислена на р/с взыскателя № (платежное поручение № 3354 от 12.11.2024). 13.11.2024 денежные средства списаны со счета плательщика и поступили на расчетный счет взыскателя, что подтверждается поступившим по запросу суда ответом Банка ВТБ (ПАО). 

27.11.2024 ИП ФИО1 обратился с жалобой в УФССП России по Костромской области, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным распределением денежных средств в адрес взыскателя; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя.

Постановлением заместителя главного судебного пристава УФССП по Костромской области от 10.12.2024 жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной частично, заявителю разъяснено право на возврат денежных средств на депозитный счет Отделения для их последующего перечисления по реквизитам, указанным в жалобе. В ходе проведенной проверки установлено, что на принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП от 12.10.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 92 930,77 руб. В рамках исполнительного производства часть денежных средств в размере 16 721,50 руб. перечислены взыскателю по следующим реквизитам: .... Возврат денежных средств на депозитный счет отделения не поступал. Судебных приставом-исполнителем произведена коррекция данных взыскателя в части реквизитов счета для перечисления денежных средств. В связи с чем, доводы жалобы нашли свое подтверждение в части перечисления денежных средств на реквизиты взыскателя, отличные от указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

Вместе с тем, денежные средства от ИП ФИО1 на депозитный счет ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району не поступали, равно как и заявление о перечислении возвращенных денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

На дату вынесения решения суда на депозитном счете ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району также отсутствуют нераспределенные денежные средства, поступившие от ФИО4

Факты нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП в ходе рассмотрения дела не установлены. 

При этом перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя, отличный от указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав ИП ФИО1, поскольку расчетный счет №, открытый в Филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) указан административным истцом для перечисления денежных средств в рамках иных исполнительных производств, где ИП ФИО1 является взыскателем. 

Доводы административного истца со ссылкой на положения п. 4 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ отклоняются, поскольку в настоящем споре постановлением заместителя главного судебного пристава УФССП по Костромской области от 10.12.2024 обязанность выполнить определенные действия на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 не возложена.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу ст. 62, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 данного Кодекса по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

По мнению суда такой совокупности условий по делу не установлено. При этом суд также исходит из следующего. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании незаконными действий (бездействия) или решения в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела факт совершения незаконных действий сотрудниками ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району не установлен, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, доказательств, подтверждающих совершение в отношении истца незаконных действий (бездействия), в ходе рассмотрения настоящего административного дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО3, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья К.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.