Дело № 1-527/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 25 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.С., 

с участием: государственного обвинителя Кейша М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников Финк Е.А., Роготовой Н.Е., Барышполь Л.С., Кисселя А.Г.,

при секретаре Татарской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего транспортировщиком в ООО «Комбинат Русский холод», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого: 

12.10.2010 Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 дней; Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), наказание назначено по правилам п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период между 22 часами 30 минутами и 23 часами 10 минутами 19.03.2019 у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около дома по 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО19 имущества из дома и придомовой территории по указанному выше адресу, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. ФИО3 предложил ранее знакомым ФИО2 и ФИО1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершить указанное преступление совместно, последние дали свое согласие, тем самым вступили в предварительный преступный сговор с ФИО3ым.

Реализуя совместный умысел, действуя согласно распределенным в группе ролям, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в обозначенный выше период ФИО1, ФИО2, ФИО3 перелезли через забор, огораживавший 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошли через незапертую дверь пристройки в дом, тем самым незаконно в него проникли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно взяли, тем самым тайно похитили находившееся в доме и принадлежащее ФИО18 имущество: чайник «Home Element HE-KT148» стоимостью 300 рублей, мешок, в котором находилась искусственная елка стоимостью 200 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 1200 рублей, электроплиту «Злата» стоимостью 300 рублей, фрагмент алюминиевого провода стоимостью 150 рублей, газовый баллон стоимостью 1000 рублей. С похищенным общей стоимостью 3150 рублей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб в размере 3150 рублей.

Подсудимые в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, воспользовались положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердили ранее данные показания в ходе предварительного расследования.

Так, ФИО1, сообщил, что 19.03.2019 после 22 часов 30 минут распивал спиртное ФИО3ым и ФИО2. Около 23 часов 00 минут, будучи около 

<

адрес> в 

<

адрес>, от ФИО3 узнал о наличии во дворе дома металла, а в самом доме – ценных вещей, последний предложил ему и ФИО2 совместно проникнуть в дом, похитить ценное имущества, реализовать его и разделить между собой вырученные средства. Он и ФИО2 согласились. Втроем они подошли к забору дома, ФИО3 перелез через забор, за ним последовали он и ФИО2. В обнаруженную в пристройке дома алюминиевую флягу он сложил скрутку провода из цветного металла. ФИО2 взял газовый баллон красного цвета «Пропан» небольшого размера, флягу. После этого ФИО3 за ручку ведущую в дом дверь, открыл её, прошел в дом, он и ФИО2 проследовали за ним, разошлись по комнатам дома. Он вынес металлический чайник, положил в ранее обнаруженную им флягу. ФИО2 вынес электроплитку небольшого размера с двумя конфорками в виде спирали. ФИО3 вынес мешок, в котором находилась искусственная елка. С похищенным совместно покинули дом, оставили похищенное в санях дома по ул. 

<

адрес>, продолжили распивать спиртное (Т.1 л.д. 53-59, 79-82, 87-90, 228-232, Т.2 л.д. 5-8);

ФИО2 (Т.1 л.д. 38-44, 83-86, 87-90, 140-143, 218-222, Т.2 л.д. 42-45) и ФИО3 (Т. 1 л.д.68-73, 79-82, 83-86, 223-227, Т. 2 л.д. 62-65) дали аналогичные ФИО1 показания;

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 (Т. 1 л.д. 233-237), ФИО2 (Т. 1 л.д. 238-242) и ФИО3 (Т. 1 л.д. 243-247) полностью подтвердили ранее данные показания и конкретизировали их на месте преступления;

Вина подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо их позиции о полном признании вины, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО21 (Т. 1 л.д. 20-23, 202-207, 215-217) о наличии у него в собственности дома по адресу: 

<

адрес>, пригодного для жилья, в котором хранились принадлежащие ему вещи. Около 23 часов 40 минут 19.03.2019 ему сообщили, что из дома неизвестные выносят какое-то имущество, он позвонил в полицию. Приехав к дому, увидел следы на снегу, обнаружил приоткрытой дверь в пристройку, которая является частью дома и имеет с ним общую крышу. Зайдя в дом, обнаружил беспорядок и пропажу следующего имущества: чайника стоимостью 300 рублей, мешка с искусственной елкой стоимостью 200 рублей, алюминиевой фляги стоимостью 1200 рублей, фрагмента провода стоимостью 150 рублей, газового баллона стоимостью 1000 рублей, электроплиты «Злата» стоимостью 300 рублей – на общую сумму 3150 рублей. Имущество оценивает в соответствии с выводами товароведческой экспертизы. Впоследствии похищенное имущество ему было возвращено сотрудником полиции;

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления – в жилом доме по 

<

адрес>, изъяты следы пальцев рук (Т. 1 л.д. 6-15);

Заключениями экспертов о принадлежности изъятых на месте преступления следов рук ФИО1 (Т. 1 л.д. 100-105); ФИО2 (Т. 1 л.д. 113-115); ФИО3 (Т. 1 л.д. 120-123); 

Протоколом обыска по месту жительства ФИО3 по 

<

адрес>, в результате которого изъяты похищенные у потерпевшего чайник, мешок с елкой, фляга, фрагмент провода, газовый баллон, электроплита (Т. 1 л.д. 93-94);

Заключением товароведческой экспертизы о рыночной стоимости на момент совершения преступления с учетом износа: чайника - 300 рублей, ёлки 200 рублей, алюминиевой фляги - 1200 рублей, провода - 150 рублей, баллона - 1000 рублей, электроплиты - 300 рублей (Т. 1 л.д. 165-172); 

Протоколом осмотра обозначенных изъятых по делу предметов, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 177-183, 209-213);

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с УПК РФ, достоверными, носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых и юридическую оценку их действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимых указанным лицом, наличие неприязненных отношений между ним и подсудимыми в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки кражи группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище полностью подтвердились, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до начала посягательства на имущество потерпевшего, находившегося в пригодном для проживания жилом помещении договорились о его совершении, о чем сами поясняли в ходе предварительного следствия и подтвердили в судебном заседании. Это же следует из последующих действий подсудимых, которые совместно незаконно проникли в жилище, целенаправленно действовали, стремясь к достижению ранее оговоренной цели – завладения имуществом потерпевшего. Согласованность, совместность, последовательность перечисленных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, отсутствие между ними продолжительных диалогов с достоверностью свидетельствуют не только о достижении договоренности между ними о совершении преступления, но и о распределении между собой ролей в совершении преступления в заранее спланированной ситуации. Все действия подсудимых были согласованны, совместными, поддерживающими друг друга, с осознанием оказываемой поддержки действиям другого.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании каждый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит. Выявленные у ФИО1 

<

данные изъяты>, у ФИО2 

<

данные изъяты> не влияли и не влияют на способность последних осознавать характер своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, характеризующие личность каждого из них данные, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а в отношении ФИО1 - отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие семьи, 

<

данные изъяты>, оказание помощи близким, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему вследствие возврата похищенного имущества, принесение извинений последнему.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие семьи, 

<

данные изъяты>, оказание помощи близким, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему вследствие возврата похищенного имущества, принесение извинений последнему.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие семьи, 

<

данные изъяты>, оказание помощи близким, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему вследствие возврата похищенного имущества, принесение извинений последнему. 

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Последний отрицал нахождение супруги в состоянии беременности.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление при непогашенных судимостях по предыдущим приговорам суда, которым осужден в том числе к лишению свободы за умышленные преступления тяжкие и средней тяжести аналогичной направленности, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимому. 

Кроме того, в судебном заседании каждый из подсудимых подтвердил, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку непосредственно до совершения преступления употребляли спиртные напитки, что послужило причиной к противоправному поведению каждого из них. То же следует из последовательных пояснений подсудимых в ходе предварительного расследования. В этой связи, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, суд признает и учитывает в отношении каждого из подсудимых в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обсудив возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, которым осужден за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления аналогичной направленности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции уголовного закона с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, так как иные виды наказания не приведут к достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может. 

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд полагает, что исправление ФИО2 и ФИО3, которые не судимы, на учетах в АККПБ и АКНД не состоят, по месту жительства в целом характеризуются удовлетворительно, имеют семьи, возможно без изоляции от общества и назначает им наказание хотя и в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, предоставив подсудимым ФИО2 и ФИО3 таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. 

Сведений о невозможности ФИО1 отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется. 

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ рассмотрен быть не может.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший не пожелал получать информацию, предусмотренную п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В судебном заседании по назначению суда защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Финк Е.А., подсудимого ФИО2 – адвокат Роготова Н.Е., подсудимого ФИО3 – адвокат Барышполь Л.С. Судом удовлетворены заявления адвокатов о выплате им вознаграждений за оказание юридической помощи подсудимым: Роготовой Н.Е. и Финк Е.А. в размере по 6118 рублей за 4 дня работы, Барышполь Л.С. – в размере 4588 рублей 50 копеек за 3 дня работы, в каждом случае из расчета по 1529 рублей 50 копеек. В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимых от их взыскания не имеется, поскольку они трудоспособны, не смотря на наличие семьи, сообщили о наличии у них дохода и возможности выплатить процессуальные издержки в полном объеме. Поэтому суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым оставить у потерпевшего возвращенное ему имущество, пакеты со следами рук подсудимых хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25.11.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчету 1 день за 1 день. 

ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день. 

ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу возвращенные потерпевшему ФИО25 чайник, мешок с искусственной елкой, алюминиевую флягу, фрагмент провода, газовый баллон, электроплиту «Злата» - оставить по принадлежности за последним; пакет со следами рук и дактокарты на имя ФИО1, ФИО3 и ФИО2 - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО26 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 6118 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО27 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 6118 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО28 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 4588 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.С. Ефремова