*** 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 06 ноября 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

при участии представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договоров, о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, убытков, компенсации морального вреда, юридических услуг, штрафа,

установил:

в обоснование иска указано о том, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки "Mercedes-BenzML320 Blue" 2008 года выпуска, с г.р.з. ***. В автомобиле им была обнаружена неисправность - присутствовала течь масла. *** истец обратился в автосервис "Евро авто" по адресу: *** (индивидуальный предприниматель ФИО3) за услугой по ремонту автомобиля. После этого обращения проблема не решалась в течение пяти месяцев, всегда назначались разные работы, но в итоге первоначальная проблема сохранилась. Затем истец отказался от услуг данного сервиса и обратился в другое СТО по адресу: ***, где дефекты были устранены. Истец просил расторгнуть договоры (заказ-наряды), заключенные между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере 413 585 руб., убытки, связанные с приобретением моторного масла и запчастей, в размере 13 293 руб., убытки, связанные с оплатой услуг в другом автосервисе, в размере 84 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 142 500 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Ответчик - ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 21 постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 31.01.2017) "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае: а) обнаружения непригодности или недоброкачественности запасных частей и материалов, полученных от потребителя; б) если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В ст. 27 данного постановления указано о том, что качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. При оказании услуг (выполнении работ) с выездом к потребителю исполнитель обеспечивает явку своих работников, доставку запасных частей и материалов, технических средств и инструментов в согласованное с потребителем время, а потребитель обязан создать необходимые условия для оказания услуг (выполнения работ) (ст. 28 постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 31.01.2017) "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств").

В силу ст. 30 указанного постановления при выявлении в процессе оказания услуг (выполнения работ) недостатков, угрожающих безопасности движения, исполнитель обязан действовать в порядке, предусмотренном пунктом 21 настоящих Правил. При несогласии потребителя с проведением работ по устранению неисправностей, выявленных в процессе оказания услуг (выполнения работ) и угрожающих безопасности движения, или при невозможности в процессе ремонта автомототранспортного средства устранить указанные неисправности во всех экземплярах приемосдаточного акта либо в ином документе, подтверждающем приемку, производится запись о наличии таких неисправностей. Указанная запись удостоверяется ответственным лицом исполнителя и потребителем.

В п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки "Mercedes-BenzML320 Blue" 2008 года выпуска, VIN ***, с г.р.з. *** (л.д. ***). 

*** истец обратился в автосервис "Евро авто", расположенный по адресу: ***, т.е. к индивидуальному предпринимателю ФИО3, за услугой по ремонту автомобиля.

В течение 5 месяцев ФИО2 неоднократно отдавал транспортное средство марки "Mercedes-BenzML320 Blue" с г.р.з. *** на ремонт ИП ФИО3, в связи с тем, что проблема, с которой он обращался первоначально, не была устранена. По оказанию данных услуг истцом была произведена оплата на общую сумму 413 585 руб. Данный факт подтверждается представленными в дело актами сдачи-приемки выполненных работ и кассовыми чеками.

Также им были приобретены моторное масло и запчасти на общую сумму 13 293 руб., что подтверждается представленными расходными накладными. 

*** истцу было предложено сделать капитальный ремонт двигателя со скидкой.

Он отказался от услуг данного сервиса и обратился в другой автосервис ИП Рыжая А.К., расположенный по адресу: ***. В нём было установлено, что течь происходит от турбины. С данной информацией истец обратился в СТО "Евро авто", с ними было согласовано снятие и установка самой турбины вдругом СТО, который расположен по адресу: ***, но гарантийный ремонт должен был быть выполнен в СТО "Евро авто". После снятия турбины, её проверили, недостатков не выявили и отправили обратно.

После установки на транспортное средство марки "Mercedes-BenzML320 Blue" с г.р.з. *** турбины СТО по адресу: ***, течь не исчезла.

Повторно *** на вышеуказанном СТО произвели и снятие и установку турбины, провели ее ремонт и выявили дефекты ранее проведенных на СТО «Евро Авто» работ, что подтверждается заказ-наря*** от *** на сумму 84 400 руб. После проведения ремонтных работ на СТО по адресу: ***, течь масла исчезла, транспортное средство начало исправно работать.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении убытков, ответа на которую не поступило.

Поскольку ответчиком доказательств обратного не представлено, то на основании анализа представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что работы произведенные ответчиком были выполнены некачественно. Потребитель не получил тот результат работ, на который рассчитывал при заключении договоров.

Следовательно, истец вправе требовать возврата всех денежных средств, внесенных по договорам, в сумме 413585 руб. и возмещения убытков по устранению недостатков автомобиля силами иного подрядчика в размере 84400 руб. 

По вине ответчика истец понес убытки по приобретению масла и запасных частей в сумме 13293 руб., которые подлежат полному возмещению за счет ответчика. 

Также, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя на получение качественных услуг, но в пределах соответствующих понятию разумности и соразмерности содеянному 30000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя о возмещении убытков с ответчика подлежит взысканию указанный штраф. 

Размер штрафа составит: убытки 511 278 руб. + моральный вред 30000: 2 = 270 639 руб. 

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он чрезмерным относительно нарушенного права и периода просрочки не является. Ходатайств об его уменьшении ответчик не заявлял. 

Судебные расходы по делу, понесенные ФИО2 на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела *** подтверждаются следующими документами: договором *** от *** об оказании юридических услуг, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО4, договором *** от *** об оказании юридических услуг, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО4, чеками на сумму 142 500 руб., доверенностью. 

При установленных обстоятельствах в ходе судебного заседания истцом подтвержден факт несения судебных расходов

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

В настоящем случае ответчик обоснованных, т.е. подтвержденных документально расчетами и ссылками на иные расценки, возражений относительно неразумности или несоразмерности понесенных расходов не представил. Поэтому суд не вправе уменьшать расходы на оплату услуг представителя по мотивам неразумности или чрезмерности. 

Суд с учетом затраченного времени представителем на оказание услуг по защите интересов ФИО2 полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объёме, взыскав с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 142 500 руб. 

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

По настоящему делу установлено, что все договоры на выполнение работ по ремонту автомобиля, заключенные между истцом и ответчиком, были исполнены, оплачены со стороны истца, результат работ фактически принят. После чего их действие прекратилось.

Это обстоятельство не лишает истца права на возмещение убытков, причиненных некачественным выполнением работ. 

Соответственно, расторжение уже исполненных и прекращенных договоров подряда судебным решением не повлечет для сторон по настоящему делу каких-либо юридически значимых последствий. Данные требования заявлены излишне и удовлетворению не подлежат. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 511 278 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на юриста в размере 142 500 руб., штраф в размере 270 639 руб., а всего 954 417 руб., в оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***