Дело № 2-578/2025 

УИД № 23RS0014-01-2024-004189-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.

при секретаре Паккер Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, обязательств из договора о карте №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями к наслаждённому имуществу, о взыскании задолженности по указанному договору 209960,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1 

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав иск, материалы дела, находит исковые требования нашедшими подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредитной карты, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в пределах кредитного лимита -45000 руб. на условиях возвратности ежемесячными платежами на срок 36 мес., под 19% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок и на условиях договора. 

Из выписки по банковскому счету ФИО2 следует, что истец исполнил свои обязательства из договора, при этом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета истца, являющегося математически верным, указанная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 209960,95 руб. из которых задолженность по основному долгу – 179852,64 руб., задолженность по процентам- 30108,31 руб.

Из материалов истребованного судом наследственного дела № к имуществу ФИО2, следует, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно указанного выше наследственного дела, наследником, принявшим наследство является ответчица ФИО1.

Стоимость перешедшего к ней наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу 

<

адрес>, ДСНТ Труд, 

<

адрес>, очевидно свидетельствует о его достаточности для удовлетворения исковых требований. 

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом выше, на основании представленных истцом доказательств, установлено возникновение спорного солидарного обязательства ответчиков в исковом размере.

Вместе с тем, ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия этого обязательства, в том числе, в случае его прекращения исполнением. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии спорного неисполненного солидарного обязательства ответчиков в исковом размере.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ч. 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежным поручением в размере 5299,61 руб.

Суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца указанные подтвержденные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0306 №), в пользу ПАО Сбербанк ИНН (№) задолженность по кредитной карте №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 209 960,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 179852,64 руб., задолженность по процентам- 30108,31 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5299,61 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Халимов А.Р.