№2-756/2020 

25RS 0008-01-2020-001412-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 28 сентября 2020 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н., 

при секретаре Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управления ПФ РФ по Дальнереченскому городскому округу Дальнереченскому муниципальному району к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление ПФ РФ по Дальнереченскому ГО и ФИО3 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии в сумме 57 839,75 рублей, мотивировав исковые требования тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по потери кормильца. ФИО1 был предупрежден об обязанности сообщать в Управление о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в том числе о факте отчисления из учебного заведения, переводе на заочную форму обучения. Однако согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГА ПОУ «Лесозаводский индустриальный колледж», ответчик приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к отчислен из учебного заведения. О факте отчисления из учебного заведения, где ответчик обучался по очной форме обучения. ФИО1 в Управление ПФР не сообщил. Таким образом, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 839, 75 рублей. Управление сообщило ответчику о необходимости погасить данную задолженность, однако, на дату подачи заявления в суд, ответчиком вышеуказанная сумма не погашена.

Представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления пенсионного фонда по Дальнереченскому ГО и МР.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по его месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения судебного извещения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В этой связи уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может расцениваться судом как отказ от его получения.

В силу статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает, что неявка ответчика ФИО1 является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению, в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 9 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. 

Пенсия назначена ФИО1 как обучающемуся по очной форме обучения в КГА ПОУ «Лесозаводский индустриальный колледж».

В результате проведенной специалистами Управления проверки выявлено, что ФИО1 отчислен из КГА ПОУ «Лесозаводский индустриальный колледж» с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной КГА ПОУ «Лесозаводский индустриальный колледж». ФИО1 своевременно не сообщил в Управление об указанных обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. В результате чего образовалась переплата пенсии по СПК в сумме 57 839, 75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 23 п. 4 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 12.1 п. 12 Федерального Закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Факт переплаты пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 судом установлен, подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возмещение ответчиком указанных сумм переплаты пенсии по случаю потери кормильца.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 839, 75 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 935 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, проживающего пол 

<

адрес> пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края сумму неосновательного обогащения в размере 57 839 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 935 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья В.Н. Герман