Гр.дело №2-635/20г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 31.03.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому первый предоставил второму банковскую карту с кредитным лимитом 20 000 руб. под 36% годовых с минимальным ежемесячным платежом 3 000 руб. в установленную договором дату, а второй обязался погасить кредит с уплатой процентов в порядке и на условиях договора. Указывая, что со своей стороны АО «Связной Банк» выполнил условия договора в полном объеме, а ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполняет, истец, ссылаясь на заключенные между банком и ООО «Т-Капитал», а затем между последним и истцом договоры цессии, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.11.2018 года в размере 75 982 руб. 91 коп., состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – 56 753 руб. 12 коп., по просроченным процентам – 14 329 руб. 79 коп., по комиссиям – 600 руб., по неустойкам – 4 300 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 руб. 49 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 31 марта 2011 года между АО «Связной Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк обязался выпустить и передать заемщику кредитную карту MasterCard Unembossed с кредитным лимитом 20 000 руб. под 36% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им платежами не менее 3 000 руб. ежемесячно 15 числа каждого месяца.

АО «Связной Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выпуска и передачи заемщику кредитной карты, что подтверждается соответствующей распиской. 

Между тем, из представленной истцом выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между АО «Связной Банк» и ФИО1 правоотношений по кредитному договору.

11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому, к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» был заключен договор № уступки прав (требований), по которому к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26 ноября 2018 года составляет 75 982 руб. 91 коп., и состоит из задолженности: по просроченному основному долгу – 56 753 руб. 12 коп., по просроченным процентам – 14 329 руб. 79 коп., по комиссиям – 600 руб., по неустойкам – 4 300 руб.

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, при уступке прав первоначального кредитора к новому кредитору переходят в полном объеме права, в том числе на судебное взыскание задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке, вследствие чего положения об исковой давности подлежат применению и к требованиям нового кредитора.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме 75 982 руб. 91 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 479 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» (129090, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 31.03.2011 года по состоянию на 26.11.2018 года в общем размере 75 982 руб. 91 коп. (состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – 56 753 руб. 12 коп., по просроченным процентам – 14 329 руб. 79 коп., по комиссиям – 600 руб., по неустойкам – 4 300 руб.), а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 руб. 49 коп., а всего: 78 462 (семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 40 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Хлюстов