Дело № 2-1015/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 5 июля 2023 года

Алданский районный суд Pеспублики Cаха (Якутия) в составе в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Голубь О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128 623,42 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 772,47 руб. 

В обоснование требований указали, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора [Номер] от 29.12.2019, ответчику предоставил кредит в сумме 167 504,19руб. на срок 60 месяцев под 18,25% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Согласно выписки по счету клиента [Номер] (выбранный заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 29.12.2019 в 09:44 Банк выполнил зачисление кредита в сумме 167 504,19 рублей. 

Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. За период с 30.06.2022 по 10.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет 128 623,42 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 29.12.2019 между сторонами был заключен в электронном виде кредитный договор [Номер] от 29.12.2019, ответчику предоставлен кредит в сумме 167 504,19руб. на срок 60 месяцев под 18,25% годовых. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно условий кредитного договора – предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврат кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ – договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

На основании ст.451 ГК РФ – существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила, что подтверждается расчетом.

За период с 30.06.2022 по 10.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет 128 623,42 рублей, в том числе: просроченные проценты 18 967,66 рублей, просроченный основной долг 109 655,76 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договора и взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 772,47 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Голубь О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 203 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от 29.12.2019заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору [Номер] от 29.12.2019 за период с 30.06.2022 по 10.05.2023 в размере 128 623,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 772,47 руб., всего взыскать 132 395,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Степанов