уголовное дело № 1 - 218/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

при секретаре Сидорковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Плоткиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), судимого 26.06.2008 г. Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев (освобожден 02.09.2011г. по отбытию наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2016 года в п.Разумное Белгородского района Белгородской области ФИО1 после совместного распития спиртного вступил с ранее осужденным БНА в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлических труб, принадлежащих САС

С целью реализации своего совместно преступного умысла ФИО1 и Б в тот же день около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли на участок (номер обезличен) для индивидуального жилищного строительства, расположенный на (адрес обезличен), принадлежащий САС Убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и Б пытались тайно похитить находящиеся там 36 металлических труб, каждая из которых внешним диаметром 76 мм, толщиной стенки 3,5 мм, общей стоимостью 39311 рублей 50 копеек, из которых 19 металлических труб они перенесли на соседний участок (номер обезличен) по (адрес обезличен). Однако свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение 36 металлических труб, принадлежащих САС, с причинением тем самым ему значительного материального ущерба в размере 39311 рублей 50 копеек, ФИО1 и Б не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были застигнуты потерпевшим. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено покушение на преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести. 

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

ФИО1 судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость. Привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.137-145). (информация скрыта)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. ФИО1 (информация скрыта) ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.204-207).

В силу положений ст.18 ч.1 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26.06.2008г. по ст.ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (3 эпизода), по которому он осуждался за совершение умышленных преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления после употребления спиртных напитков, а также наличие связи между фактом нахождения его в состоянии опьянения и совершением преступления, влияние такого состояния на его поведение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО1 (информация скрыта), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины.

Наказание ФИО1 за совершенное в условиях рецидива преступление суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ определяет в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений и нуждающегося в жестком контроле его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, судом также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, ограничивающей максимальный срок наказания за покушение на преступление, которое не может превышать трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого по его ходатайству рассматривается в особом порядке, при определении срока наказания суд также учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания до двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает необходимым и возможным определить ФИО1 срок наказания за совершенное преступление с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений и который ранее отбывал лишение свободы, суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом положений ст.110 УПК РФ об основаниях отмены или изменения меры пресечения, а также ч.2 ст.97 УПК РФ о возможности избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений в виде запретов на нахождение вне места постоянного проживания в период времени с 22-х до 06 часов, на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложением обязанности 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 19 декабря 2017 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: 36 металлических труб, переданных на хранение потерпевшему САС, оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко