Дело № 2-1315/2019 

16RS0045-01-2019-001453-84 подлинник 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение 

Изготовлено 05 июня 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А.Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 138 341 рублей 42 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 90 884 рублей 21 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок погашения – 13 915 рублей 17 копеек; просроченные проценты – 33 542 рублей 04 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей 83 копеек. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 94 000 рублей 00 копеек. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование заемщика. В свою очередь, ответчик систематически допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей. Согласно расчету задолженность ответчика перед банком составляет 138 341 рублей 42 копеек, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Представила возражение на исковое заявление, в котором пояснила, что в октябре 2017 года она обращалась в банк с заявлением о приостановлении начисления задолженности в связи с тяжелым материальным положением. В случае удовлетворения требований просила применить положения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифу «Тинькофф Платинум, тарифный план 1.0».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 94 000 рублей 00 копеек, под 12,9 процентов годовых.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При подписании документов ответчик ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, что подтверждается ее подписью в документах.

Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик активировала кредитную карту, с помощью которой совершала финансовые операции. 

Таким образом, обязательства по договору банком выполнены в полном объеме. 

Между тем, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор, путем выставления заключительного счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляла 138 341 рублей 42 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 90 884 рублей 21 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок погашения – 13 915 рублей 17 копеек; просроченные проценты – 33 542 рублей 04 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду их несоразмерности.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, период просрочки, суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы неустойки, в соответствии с доводами ответчика не имеется, так как не установлена явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 927 рублей 08 копеек, в доход местного бюджета – 39 рублей 75 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 138 341 рублей 42 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в 3 927 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 39 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова