Дело №12-167/19

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 08 августа 2019 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1, 

с участием:

заявителя ФИО2,

представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.11.2018, 

секретаря ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 25.06.2019 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру ФИО6, в отношении ФИО7, 

<

...> года рождения, по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25.06.2019 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном 09.11.2018 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ФИО5 просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 25.06.2019 в отношении ФИО7 признать незаконным и отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру.

ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Суду пояснила, что 09.11.2018 она находилась в качестве пассажира маршрутного автобуса маршрута № 278. В 12 час. 30 мин. в результате ДТП, произошедшего вследствие выезда на ул. Сочинская с ул. Грибоедова экскаватора под управлением ФИО7 в нарушение ПДД, она получила не только внешние телесные повреждения, но и закрытую черепно-мозговую травму от сильного удара головой о стойку маршрутного автобуса. 27.12.2019 ФИО5 была выписана из стационара с основным диагнозом: «Последствия перенесенной ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 09.11.2018 ОСЛ: Выраженный вестибуло-актактический синдром. Цереброастенический синдром цервикалгия», и продолжила лечение в амбулаторных условиях. 16.01.2019 от своего представителя ФИО8 узнала, что административное производство по делу, где она является потерпевшей, прекращено 09.01.2019 со ссылкой на заключение судмедэксперта, которое, по мнению заявителя, является необоснованным. С вынесенным постановлением не согласна, просит его отменить как незаконное.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил. 

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 суду показала, что при проведении экспертного исследования объектом изучения являлась медицинская документация, записи в которой не свидетельствуют о наличии клинических признаков, подтверждающих наличие у ФИО5 ЗЧМТ, поскольку при поступлении в тавмпункт непосредственно после ДТП потерпевшая была осмотрена врачом-нейрохирургом и травмотологом, не выявивших патологии, указанными специалистами указано только на наличие ушиба скуловой области справа и ссадины правой голени. Диагноз «ЗЧМТ» был установлен врачом при осмотре ФИО5 19.12.2018, т.е. спустя более 1 месяца после ДТП, при чем, клиника сотрясения головного мозга присутствует до 2 недель. По итогам экспертного заключения эксперт ФИО10 пришла к выводу, которые указала в заключении № 629\2019 от 20.06.2019, подтвердив их в судебном заседании, что у ФИО5 имеется длительно текущее заболевание в виде дисциркуляторной энцефалопотии 2-й степени, которые клинически проявляется головными болями, головокружением, шумом в ушах, вялостью, быстрой утомляемостью, расстройствами мелкой моторики пальцев и координации (шаткость походки). Имеющееся заболевание связи с полученной травмой 09.11.2018 не имеет, нахождение на амбулаторном и стационарном лечении ФИО5 обусловлено тактикой лечащего врача. Повреждения 09.11.2018, полученные ФИО5 в результате ДТП, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему: 

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании на основании постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру ФИО6 25.06.2019 прекращено производство по делу об административном право нарушении возбужденному в отношении ФИО7 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления от 25.06.2019 следует, что 09.11.2018 в 12.30 в г. Армавире на ул. Сочинская - ул. Грибоедова, водитель трактора ЭО-2202 г/н 

<

...>, гр-н ФИО7 

<

...> года рождения, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу т/с приближающегося по главной, допустил столкновение с а/м Мерседес Бенц г/н 

<

...>, под управлением гр. Aганесян Семена Эдуардовича 

<

...> года рождения. 

В результате ДТП, в МБУЗ ГБ г. Армавира обратилась пассажир а/м Мерседес Бенц г/н 

<

...> ФИО5, которая в последствии проходила амбулаторное и стационарное лечение в МБУЗ ГБ г. Армавира. 

По данному факту было возбужденно административное расследование, в рамках административного расследования была назначена судебно - медицинская экспертиза, согласно заключению СМЭ № 629/2019 от 20.06.2019 ФИО5 причинены повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, гематомы правой скуловой области, правой голени, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно представленной медицинской документации у гр. ФИО5 имеется длительное текущее заболевание в виде дисциркуляторной энцефалопатии 2-й степени (многоочаговое или диффузное сосудистое поражение головного мозга, а так же их сочетание), которое клинически проявляется головными болями, головокружением, шумом в ушах, вялостью, быстрой утомляемостью, бессонницей, сонливостью, нарушением зрения и слуха, расстройствами мелкой моторики, пальцев и координации (шаткость походки), замедленностью движений, нечеткостью речи, скудной мимикой и жестикуляцией, забывчивостью, плохой ориентацией во времени и т.д. Имеющееся у гр. ФИО5 вышеуказанное заболевание связи с полученной травмой 09 ноября 2108 г., указанной в определении, не имеет. Нахождение на амбулаторном и стационарном лечении гр. ФИО5 в МБУЗ ГБ г. Армавира обусловлено тактикой лечащего врача. 

Указанные выводы эксперт ФИО10 подтвердила в судебном заседании. 

В ходе расследования было установлено, что данное ДТП произошло по вине гр. ФИО7 

<

...> года рождения, который нарушил п. п. 1.5 ПДД РФ, и п.п. 13.9 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности привлекается лицо, допустившее нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Состав ст.12.24 КоАП РФ является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека является обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ и образует объективную сторону такого правонарушения. 

Отсутствие такого квалифицирующего признака как причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, необходимого для квалификации действий виновного по статье 12.24 КоАП РФ, не исключает факта совершения лицом деяния, а именно дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение телесных повреждений потерпевшему, однако исключает его противоправность, в связи с чем лицо, его совершившее, не может быть признано виновным в рамках ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру ФИО6 пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО7

Доводы жалобы ФИО5 суд признает не состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ и иным нормативным актам и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления от 25.06.2019, т.к. не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего постановление.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Несогласие ФИО5 с выводами, указанными в заключении эксперта № 629\2019 от 20.06.2019, не является основаниям для отмены оспариваемого постановления. 

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановление от 25.06.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2019 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Армавиру ФИО6 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд. 

Судья 

Армавирского городского суда ФИО1 подпись