66RS0032-01-2024-000147-29

Дело № 2-247/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк через представителя обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в общем размере 67 938 рублей 50 копеек, а также судебные расходы в размере 8 238 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 78 409 рублей 09 копеек на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, а также факт отмены судебного приказа, просят взыскать указанную в иске задолженность с ответчика. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации и проживанию, указным в деле, о чем в материалах дела имеются отчеты о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, сведения о движении по делу размещены в сети Интернет и направлено смс-сообщение по указанному в возражениях номеру телефона, что подтверждено отчетами. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика. Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) на основании кредитной заявки № заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 78 409 рублей 09 копеек на срок 60 месяцев под 18,9% годовых; возврат кредита и уплата процентов предусмотрена ежемесячными платежами в размере по 2 029,66 рублей. Также предусмотрена неустойка 20% годовых. 

Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения, условия договора и действительность указанного кредитного договора не оспорены. 

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, а также подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Согласно представленного расчета задолженности и выписки по счету, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, фактически платежей по договору длительно не поступало, с мая 2023 года ответчику направлено требование, которое не исполнено. В связи с чем, образовалась задолженность по договору в заявленном в иске размере, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 67 938 рублей 50 копеек, а именно, состоит из: просроченного долга – 51 826 рублей 82 копейки, просроченных процентов – 16 111 рублей 68 копеек. 

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком, принятого на себя обязательства по кредитному договору в течение продолжительного периода времени, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. 

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской). 

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-993/2019). 

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в полном объеме. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения. Ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В материалах дела имеется платежные поручения № и № на общую сумму уплаты государственной пошлины в размере 8238,15 рублей. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 67 938 рублей 50 копеек, а именно, состоящую из: просроченного основного долга – 51 826 рублей 82 копейки, просроченных процентов – 16 111 рублей 68 копеек; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 238 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.05.2024. 

Судья- С.А.Охотина