№ 12-376/27-2017

г.

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года

город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника – адвоката Позднякова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального административного округа г. Курска от 29 марта 2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района ЦО г. Курска от 29.02.2017г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование поданной жалобы указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции и вынесении постановления о признании его виновным и назначении административного наказания, мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что в связи со случающимися у него болями в области сердца, врачом было рекомендовало принимать лекарственное средство «Корвалол», который и был им использован 12.11.2016г. в связи с резкой болью в области сердца на момент управления транспортным средством.

В судебном заседании апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник – адвокат ПоздняковВ.С., поданную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, указав в объяснениях, что за рулем ФИО1 алкоголь не употреблял. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Позднякова В.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи. При этом суд исходит из следующего.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Полагаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом, вывод мирового судьи о подтверждении вины ФИО1 такими доказательствами, как протокол об административном правонарушении №., протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2016г., акт № от 12.11.2016г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, является законным и обоснованным. 

В подтверждение вины ФИО1 мировой судья обоснованно сослался на протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2016г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 16 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством, и что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а также на акт № от 12.11.2016г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому зафиксированы результаты освидетельствования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,46 мг/л и на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 12.11.2016г., согласно которому, зафиксированы результаты освидетельствования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,38 мг/л, что свидетельствует о наличии у него состояния алкогольного опьянения. 

Также, мировой судья пришел к обоснованному выводу о принятии в качестве доказательств показаний инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся с материалами административного дела, 

Довод ФИО1 на то, что установленные результаты освидетельствования и выявленное состояние алкогольного опьянения связанны с употреблением им не спиртных напитков, а лекарственного средства «Корвалол», незначим в данной ситуации, поскольку не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, предусмотренную за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, в результате употребления каких именно средств вызвано такое опьянение. 

Ни один из изложенных в жалобе доводов не опровергает правильности вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении им правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении меры наказания. При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального административного округа г. Курска от 29 марта 2017г., которым ФИО1 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: Е.В. Токмакова