Судья Скорбов К.А. Дело № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 03 июля 2020 года

<

адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В., 

при секретаре Гусейновой Д.А., 

с участием прокурора 

<

адрес> прокуратуры Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Вяткиной М.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 4 года 2 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, 

у с т а н о в и л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем З. без цели хищения (угон); кражу имущества Ч. и Г., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу имущества Ч., совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления, согласно приговору, совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, выражая свое несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости, осужденный указывает на полное признание своей вины, явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование розыску имущества, полное добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, наличие инвалидности, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, а также мнение потерпевших. При наличии указанных обстоятельств, осужденный просит смягчить срок наказания и изменить вид наказания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Махова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Вяткина В.С. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали, прокурор Дуденко О.Г. предложила оставить приговор суда без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемое судебное решение, доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, требующих изменения либо отмены приговора суда, в ходе производства по уголовному делу ФИО1 не допущено.Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без исследования доказательств.

Требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующие такой порядок рассмотрения уголовных дел, судом соблюдены. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий, с учетом согласия на это государственного обвинителя и потерпевших.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлениях подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным в приговоре признакам квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливо, его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств и правильно установленного отягчающего обстоятельства.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный предел наказания при условии рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ судом соблюдены.

Отягчающее обстоятельство исключало возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован, и у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с ним нет.

Оснований для применения к наказанию ФИО1 ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, не применять правила назначения наказания при рецидиве, определить наказание условным, судом не установлено, и из материалов уголовного дела таковых не усматривается. ФИО1 при рецидиве совершил умышленные корыстные преступления, он социально опасен, и применение к его наказанию указанных норм противоречило бы требованиям закона о справедливости наказания. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1 в их совершении, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Все обстоятельства, указанные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе: явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, наличие инвалидности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, судом при назначении наказания осужденному учтены и повторному учету не подлежат.

Вопреки доводам жалобы осужденного мнение потерпевших о наказании виновного не является безусловным основанием для снижения наказания, поскольку уголовным законом мнение потерпевшего не отнесено к числу обстоятельств, обязательных для учета при назначении наказания. При этом, согласно материалам дела мнение потерпевших относительно наказания, подлежащего назначению осужденному, суду было известно, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований полагать, что оно не учитывалось судом первой инстанции, не имеется.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом определен правильно – в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу взаимосвязанных положений чч.3, 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая вышеуказанные положения ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания следует признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить и уточнить, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по другим причинам либо отмены нет, в связи с чем жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, указав, что наказание ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина