Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г., 

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО4, от имени которого по доверенности действует ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем банк» ООО и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме №. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная ссудная задолженность в размере №

«Сетелем Банк» ООО по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право (требование) к заемщику ФИО3, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) в полном объеме права требования, вытекающие из поименованного выше кредитного договора, ФИО2 по договору уступки права (требования) №.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ФИО3 был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 2.1.9 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление-требование было направлено в адрес должника ФИО3, однако ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

ФИО4 просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 размере №

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его и его представителя. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований ФИО4, пояснил, что полностью погасил полученный в «Сетелем Банке» кредит через четыре месяца, перечислив всю сумму задолженности на карту Банка. В марте 2015 года ему на телефон пришло СМС сообщение из «Сетелем Банка» о том, что его кредитные обязательства исполнены в полном объеме. Поскольку он полностью погасил кредит, то Банк ДД.ММ.ГГГГ и расторг с ним кредитный договор. Каких-либо доказательств полного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него не сохранилось. Кроме того, просил применить срок исковой давности, указав, что датой окончания его кредитных обязательств является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав по Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету, где указано, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты окончания его кредитных обязательств. В соответствии со ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем банк» ООО и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме № месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами по № 17 числа каждого месяц (л.д. 5-8). 

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, им произведено лишь три платежа по № рублей каждый ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО3 не произвел ни одного платежа в погашение кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 23).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банком в соответствии с п.п. 2.16, 2.1.8, 3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (л.д. 50-93) выставлено требование о полном погашении задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть изменен срок возврата кредита.

Указанное обстоятельство подтверждается как выпиской по лицевому счету ФИО3 (л.д. 23), так и признано самим ответчиком в его письменном заявлении о применении срока исковой давности, где он указывает на получение соответствующего СМС сообщения из Банка. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 23 Общих условий, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В соответствии с указанными положениями закона и условиями кредитного договора «Сетелем Банк» ООО по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право (требование) к заемщику ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) в полном объеме права требования, вытекающие из поименованного выше кредитного договора, ФИО2 по договору уступки права (требования) № (л.д. 17-20).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, а также сведений, изложенных в актах приема-передачи прав по указанным договорам уступки прав требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная ссудная задолженность в размере №

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 почтой направил в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, в размере № рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей.

Таким образом, поскольку последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек только по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, которые ответчик обязан был совершить до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчетам истца, выписке по лицевому счету ответчика, графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила №

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 в остальной части суд считает необходимым отказать, применив срок исковой давности. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100 процентов.

Судом удовлетворены требования истца на сумму 148 799,44 рублей.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для физических лиц при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска № рублей составляет № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, в размере №.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Труновского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере № рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Щербин