Дело №1-138/2023

55RS0013-01-2023-000858-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 22 ноября 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Оберст Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Левочкина В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия - 

<

данные изъяты> по № УК РФ, приговором 

<

данные изъяты> по № УК РФ, приговором 

<

данные изъяты> по № УК РФ - около ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, из неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, нанес ей один удар металлической трубой в область правого предплечья, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины правого предплечья, которое вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в нанесении Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, указав, что раскаивается в содеянном, просил смягчить наказание.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия (л.д.№) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором 

<

данные изъяты> по № УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, судимость не погашена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором 

<

данные изъяты> по № УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> по № УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> по отбытии срока. ДД.ММ.ГГГГ находился с супругой ФИО2 №1 дома в 

<

адрес> в 

<

адрес>. К ним в гости пришел ФИО2 №4, с которым ФИО2 №1 стала распивать спиртное, сидели в летней веранде, он спиртное не употреблял. Через некоторое время во двор зашла ФИО2 №3 и стала уговаривать ФИО2 №4 идти домой, они уговаривали ее посидеть у них, она отказывалась. Он и ФИО2 №4 ушли в магазин. Когда возвращались, он заметил на обочине дороги недалеко от его дома автомобиль, из которого вышли знакомые ему ФИО2 №2 и Потерпевший №1 - сестра ФИО2 №3 Они с ФИО2 №2 стали ругаться на дороге, а ФИО2 №4 и Потерпевший №1 зашли к нему во двор. В ходе ссоры ФИО2 №2 подошел к своему автомобилю и стал что-то искать в багажнике. Он подумал, что ФИО2 №2 хочет его ударить, забежал в свой двор, за верандой взял с земли металлическую трубу в обе руки и побежал к выходу. ФИО2 №3 и ФИО2 №4 вышли за двор. Он увидел, что ФИО2 №2 стоит недалеко от калитки со стороны дороги и держит в руках автомобильный баллонный ключ, при этом угроз в его адрес не высказывал. Он стал размахивать металлической трубой вправо и влево перед собой, кричал ФИО2 №2, чтобы тот не заходил к нему во двор. Также ему не понравилось, что Потерпевший №1, которая находилась в состоянии опьянения, стоит у него во дворе и не уходит. Он стал говорить, чтобы Потерпевший №1 вышла со двора, они стали между собой ругаться, он разозлился, решил проучить Потерпевший №1, чтобы та слушала его, не перечила и не приходила больше к ним домой. Он подошел к Потерпевший №1, стоящей спиной к забору, встал напротив нее на расстоянии одного шага и нанес удар с размаху слева направо, находящейся в левой руке металлической трубой в область правого предплечья. Было около ДД.ММ.ГГГГ Когда наносил удар, силу свою рассчитывал, убивать ее не хотел, в жизненно важные органы не пытался ударить, угрозы убийством не высказывал. Оснований опасаться за свою жизнь у него не было, ФИО его ударить не пыталась, в руках у нее ничего не было. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет, что все так произошло. В настоящее время он перед Потерпевший №1 извинился, она его простила, они хорошо общаются, покупал торт, чтобы загладить свою вину перед ней. 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшей (л.д.№). 

При проверке показаний на месте (л.д.№) ФИО1 во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> в веранду пояснил, что в этом месте поднял с земли металлическую трубу, указал место в 2,5 м западнее забора, где находилась Потерпевший №1 около ДД.ММ.ГГГГ, когда он в ходе ссоры нанес ей один удар трудойв область правого предплечья. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала к сестре, но ее не было дома. Ей сказали, что она в гостях у супруги ФИО1 она вместе с ФИО2 №2 приехала домой к ФИО1, посидели во дворе. Кроме нее и ФИО2 №2 там находилась ее сестра. Через некоторое время пришли ФИО2 №4 и ФИО1 Последний стал спорить с ФИО2 №2 В их конфликт никто не вмешивался. В это время собрались домой, все вышли за калитку, она одна оставалась во дворе. ФИО1 пошел за дом к сараю, она повернулась и увидела, что подсудимый бежал оттуда с трубой, как она поняла, к ФИО2 №2 Она стала успокаивать ФИО1, тот наотмашь ударил ее трубой по правой руке в области предплечья. Она испытала физическую боль, рука опухла, пошла кровь. После этого она ушла домой. В настоящее время отношения с ФИО1 нормальные, он принес ей извинения, она его простила. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (л.д.№) Потерпевший №1, просила привлечь к ответственности ФИО1, который около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> нанес ей один удар по правой руке металлическим предметом, причинив телесные повреждения.

Согласно информации КУСП № (л.д.№) медсестра приемного отделения БУЗОО Исилькульская ЦРБ сообщила в ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась Потерпевший №1 с ушибом и ссадинами правого предплечья.

При осмотре места происшествия (л.д.№) в ходе осмотра территории двора по 

<

адрес> изъята металлическая труба, присутствующие при осмотре ФИО1 и Потерпевший №1 пояснили, что данной трубой ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Изъятая труба была осмотрена (л.д.№), установлены ее размерные характеристики, в том числе длина - 111,5 см, ФИО1 пояснил, что данной металлической трубой нанес один удар в область правого предплечья Потерпевший №1 около ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинив физическую боль и телесное повреждение. 

Согласно заключению эксперта № (л.д№) повреждение у ФИО в виде ссадины правого предплечья вреда здоровью не причинило, могло возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, а также при соударении с таковым, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (при нанесении удара металлической трубой). Определить срок причинения повреждения по медицинским документам не представилось возможным в связи с отсутствием объективного описания. Возможность получения повреждения при однократном падении из положения стоя с последующим ударом о тупые твердые предметы не исключается.

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе следствия (л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая Потерпевший №1, попросила отвезти ее из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Он ответил, что свободен и может ее отвезти ДД.ММ.ГГГГ, она согласилась. Около ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому сестры Потерпевший №1, но той не было дома. Они поехали к дому ФИО. Подъехали по адресу 

<

адрес>, он припарковал машину на обочине дороги недалеко от дома. Когда выходили из машины, ФИО1 вместе с мужчиной по имени ФИО подходил к дому. ФИО1 не понравилось, что они приехали, они стали между собой ругаться. Потерпевший №1 зашла во двор, где находились ФИО2 №3 и ФИО2 №1, также во двор зашел ФИО. Когда они ругались с ФИО1, последний забежал во двор, был очень зол. Он в это время находился у машины, видел, как ФИО1 взял в руки металлическую трубу. ФИО2 №3 и ФИО вышли за двор, Потерпевший №1 оставалась во дворе. ФИО1 и ФИО стали между собой ругаться. В ходе ссоры ФИО1 нанес один удар находящейся у него в руках металлической трубой по правой руке Потерпевший №1 Он в это время достал из багажника автомобильный балонный ключ и подбежал ко двору ФИО1, на тот случай, если тот продолжит наносить удары, чтобы защитить Потерпевший №1 Она заплакала, вышла со двора, когда проходила мимо него, увидел, что у нее на руке рана и идет кровь. ФИО1 сразу бросил трубу и забежал в дом, а он уехал. 

Свидетели ФИО2 №1 (л.д.№) и ФИО2 №4 (л.д.№) в ходе следствия дали показания, аналогичные показаниям ФИО1 

ФИО2 ФИО2 №3 в ходе следствия (л.д.№) показала, что около ДД.ММ.ГГГГ возвращалась с работы домой, увидела, что ФИО2 №4 находится в гостях у ФИО1 по 

<

адрес>. Она поняла, что ФИО2 №4 выпил, решила зайти во двор и забрать его домой. Там также находились ФИО2 №1 в состоянии опьянения и ФИО1, который был трезв. Они просили ФИО2 №4 остаться, затем ФИО1 попросил ФИО2 №4 сходить вместе с ним за сигаретами и они ушли. Она осталась, чтобы дождаться ФИО2 №4 Через некоторое время на обочине дороги остановился автомобиль, из которого вышли ФИО2 №2 и ее сестра Потерпевший №1 В это время ко двору подошли ФИО1 и ФИО2 №4 Последний сразу зашел во двор вместе с Потерпевший №1 ФИО2 №2 и ФИО1 стали между собой ругаться, причину их ссоры не поняла. ФИО1 злой забежал во двор, схватил с земли металлическую трубу. Она и ФИО2 №4 сразу вышли со двора, ФИО2 №2 во двор не заходил. ФИО2 №1 стояла на входе в веранду, Потерпевший №1 стояла у забора из штакетника. ФИО1 и Потерпевший №1 стали между собой ругаться. Она увидела, что ФИО1, держа в обеих руках металлическую трубу, с размаху нанес один удар в область правого предплечья Потерпевший №1 Было около ДД.ММ.ГГГГ Она увидела, что ФИО2 №2 подошел к машине и из багажника достал какой-то крестообразный автомобильный ключ. Она стала кричать на ФИО1 Потерпевший №1 взялась за руку, куда пришелся удар, со слезами на глазах вышла со двора, она видела, что у нее из раны идет кровь. Она пошла домой вместе с Потерпевший №1 Когда последняя приехала у нее не было никаких телесных повреждений, а рана на правом предплечье и опухоль у нее образовалась именно от действий ФИО1 В момент, когда ФИО1 наносил удар Потерпевший №1, та не пыталась ударить его и не оскорбляла, в руках у нее ничего не было.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по № УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. (л.д.№), приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по № УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осужден по № УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы (л.д.№). 

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый умышленно, из личной неприязни, нанес потерпевшей удар металлической трубой, причинив физическую боль и телесное повреждение, определенное экспертом, как не причинившие вреда здоровью, при этом в соответствии со ст.86 УК РФ на момент совершения указанных действий имел не снятые и не погашенные судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по №1 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, данные в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, которые подробны, последовательны, подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте и в судебном заседании, показания потерпевшей об обстоятельствах нанесения ей удара, показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, непосредственно наблюдавших нанесение удара подсудимым потерпевшей. Показания перечисленных лиц не имеют существенных противоречий, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, они подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта, которым установлено наличие телесного повреждения у потерпевшей, его локализация и механизм образования. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает сообщение ФИО1 о причинении телесных повреждений потерпевшей в ходе осмотра места происшествия, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, поскольку подсудимый принес извинения потерпевшей.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание позицию потерпевшей, сообщившей, что простила подсудимого и примирилась с ним, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не установив по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, установить ограничения: не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением на ФИО1 обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в сумме 9266 рублей 70 копеек, исходя из суммы 1794 рубля за каждое судебное заседание, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и 1892 рубля 90 копеек за каждое судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием с подсудимого, который сообщил, что ограничений трудоспособности не имеет, в настоящее время трудоустроен, согласен оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установить ограничения: не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением на ФИО1 обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки за участие защитника в сумме девять тысяч двести шестьдесят шесть рублей семьдесят копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием указанной суммы с ФИО1 с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова