Дело № 12-78/2018

Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8

РЕШЕНИЕ

 

г. Кандалакша 

« 21 » сентября 2018 года 

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО2 от 03.08.2018 по делу № 5-491/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2018 постановлением вышеназванного мирового судьи юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее ООО «Сельта») (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, КПП 

<

номер>, зарегистрированное по адресу: юридический адрес: 

<

адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 410000 рублей.

Согласно данному постановлению, 13.05.2018 ООО «Сельта» не выполнило требования, установленные приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», допустив движение тяжеловесного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 3,830 тонн, что составляет 51.07 % (на величину более 50 %) без специального разрешения, по маршруту г. Новомосковск - г. Мурманск, выявленное на 1149 км федеральной автодороги Р-21 «Кола». У водителя грузового автотранспортного средства ФИО4 отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В жалобе представитель ФИО1 выражает своё несогласие с вышеуказанным постановлением, просит отменить его в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью административным органом его наличия, а также в связи с нарушением административным органом прав юридического лица на защиту. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении не указана конкретная модель системы дорожного контроля СДКАм, а материалы дела не содержат технический паспорт площадки пункта весового контроля, в этой связи невозможно сделать вывод о соответствии площадки весового контроля требованиям руководства по эксплуатации системы дорожного контроля СДКАм и, как следствие, произведённые измерения нельзя считать достоверными. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представители ООО «Сельта», несмотря на то, что его неявка носит уважительный характер (12 июня является нерабочим праздничным днём - День России).

В судебное заседание представители ООО «Сельта» и территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотреть доводы жалобы в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В обжалуемом постановлении мировым судьей детально приведены нормативно-правовые акты, обосновывающие наличие в бездействии ООО «Сельта» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ: требования Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 № 7; Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272; требования Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 %, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400000 до 500000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 13.05.2018 ООО «Сельта», являясь юридическим лицом, на 1149 км автодороги «Кола» в Кандалакшском районе Мурманской области допустило движение тяжеловесного «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 3,830 тонн, что составляет 51.07 % (на величину более 50 %) без специального разрешения.

В соответствии с требованиями приведенных в обжалуемом постановлении нормативно-правовых актов, ООО «Сельта», как юридическое лицо, было обязано проверить наличие действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством РФ, однако, этого сделано не было.

Кроме того, вина ООО «Сельта» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, перечень которых содержится в обжалуемом постановлении. Указанные доказательства относятся к предмету правонарушения, являются допустимыми и достаточными для правильной юридической квалификации правонарушения. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья, руководствуясь положениями названных в обжалуемом постановлении нормативно-правовых актов, пришёл к правильному выводу о виновности ООО «Сельта». 

Суд с мнением мирового судьи, в том числе о квалификации деяния, соглашается, одновременно каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не находит.

Так, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ООО «Сельта» приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в части допуска тяжеловесного транспортного средства к эксплуатации, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины в форме бездействия.

Доводы ООО «Сельта», приведенные в настоящей жалобе, об отсутствии возможности установить соответствие используемого измерительного прибора свидетельству о поверке и технического паспорта площадки пункта весового контроля, а также о незаконном составлении протокола об административном правонарушении в нерабочий день, в отсутствии их представителя, явились предметом оценки суда первой инстанции в обжалуемом постановлении и мотивировано отклонены. Суд с мнением мирового судьи соглашается, и, вопреки мнению заявителя, не находит каких-либо нарушений в части указанных доводов. 

Постановление о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела мировым судьей установлено не было.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. ранее 20.06.2017 ООО «Сельта» уже привлекалось к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ. 

Данное правонарушение суд не может признать малозначительным, так как те требования, которые нарушены ООО «Сельта», являются обязательными для юридических лиц и граждан, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Обществу назначен административный штраф в размере 410000 рублей который соответствует размерам санкции ч. 6 ст. 21.21.1 КоАП РФ, а также иным установленным обстоятельствам, влияющим на его размер..

Исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением ООО «Сельта», позволяющие определить размер штрафа ниже низшего предела, в материалах дела отсутствуют, и не были представлены в настоящее судебное заседание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО2 от 03.08.2018 в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>, КПП 

<

номер>, зарегистрированное по адресу: юридический адрес: 

<

адрес>), признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Общества на указанное постановление – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Русаков