Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 08 июля 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката АК Джидинского района Республики Бурятия Семеновой Ю.В, представившей удостоверение № и ордер № от 08.07.2020 г., при секретаре Будаевой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 05 августа 2019 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 16 августа 2019 года постановление вступило в законную силу.

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО9, имея преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, 26 апреля 2020 года около 02 часов ФИО9, находясь в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в 600 м восточнее от дома 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не имея фактического права на управление транспортным средством, действуя с прямым умыслом, запустил двигатель данной автомашины и начал движение по улицам 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования напротив дома 

<

адрес> автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9 была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району. При освидетельствовании ФИО9, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 0,48 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Органами дознания действия ФИО9 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО9 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО9 в суде пояснил, что ему обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью. 

Суд выслушав мнение сторон, убедившись, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, также ФИО9 не страдает психическим заболеванием, на «Д» учете у врача психиатра не состоит. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Судом установлено, что 20.05.2020 года ФИО9 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.76), которое было удовлетворено начальником ОД ОМВД РФ по Джидинскому району РБ ФИО8 21.05.2020 года (л.д. 77) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, т.е. в сокращенном порядке.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовавшись право, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО9 от 20.05.2020 года, следует, что 05.08.2019 года привлечен мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП и назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Наказание отбыл полностью. Водительское удостоверение никогда не получал.

Так, 25 апреля 2020 года около 19 часов встретился с ФИО1. который был на автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Он и ФИО1 стали распивать спиртное в машине. Около 02 часов 26 апреля 2020 года он предложил ФИО1 съездить в 

<

адрес> на заправку, на что он согласился. ФИО1 сказал ему, чтоб он сел за руль автомашины, на что он согласился. Когда стояли на 

<

адрес>, около 02 часов 26 апреля 2020 года он запустил двигатель и поехал в сторону 

<

адрес>. При этом понимал, что находится в состоянии опьянения, а также, что у него нет водительского удостоверения. Когда ехал по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые стали проверять документы, но у него с собой не было документов. После чего сотрудники ГИБДД попросили пройти в салон служебной автомашины. Сотрудник ГИБДД разъяснил ст. 51 Конституции РФ. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол, где он расписался. Сотрудник спросил у него, употреблял ли спиртное, на что он ответил положительно. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил порядок освидетельствования и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что он согласился. Перед началом освидетельствования сотрудник ГИБДД разъяснил права и обязанности, после чего, был ознакомлен с прибором. Результат освидетельствования составил 0,48 мг/л, о чем был составлен акт, где он расписался, с результатом был согласен. А также был составлен протокол о задержании транспортного средства, и машина была помещена на специализированную стоянку. (л.д.69-72). 

Согласно показаний свидетелей ФИО2 в суде следует, что он работают в ОГИБДД О МВД РФ по Джидинскому району и 25 апреля 2020 года они заступил на службу 26 апреля 2020 года в темное время суток на 

<

адрес>, ими остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с под управлением ФИО9, который находится в состоянии опьянения, так как у него имелось запах алкоголя изо рта. ФИО10 разъяснил ФИО9 порядок освидетельствования и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО9 согласился. ФИО9 был ознакомлен прибором. При освидетельствовании ФИО9 был установлен состояние алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования ФИО9 был согласен и расписался. ФИО2 отстранил ФИО9 от управления транспортным средством, был составлен протокол о задержании автомашины, где ФИО9 расписался. Транспортного средства, которое помещено на специализированную стоянку. В ходе проверки базы данных установлено, что ФИО9 в августе 2019 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП.», 

Согласно показаний свидетеля ФИО3 от 21.05.2020 года(л.д. 62-64),, следует, что они работают в ОГИБДД О МВД РФ по Джидинскому району и 25 апреля 2020 года они заступил на службу по охране общественного порядка и осуществления безопасности дорожного движения на территории Джидинского района Республики Бурятия. Около 02 часов 45 минут 26 апреля 2020 года они находился на 

<

адрес>, где ими остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № для проверки документов, но у водителя отсутствовали документы. Они попросили водителя пройти в салон служебной автомашины для составления административного протокола. Водитель представился как ФИО9. У них были достаточные основания полагать, что водитель автомашины ФИО9 находится в состоянии опьянения, так как у ФИО9 имелось запах алкоголя изо рта, было резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ФИО2 отстранил ФИО9 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился. Далее ФИО2 разъяснил ФИО9 порядок освидетельствования. Затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО9 согласился. ФИО9 был ознакомлен прибором. При освидетельствовании ФИО9 результат составил 0,48 мг/л, был установлен состояние алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования ФИО9 был согласен и расписался. Далее был составлен протокол о задержании автомашины, где ФИО9 расписался. Далее был составлен о задержании транспортного средства, которое помещено на специализированную стоянку. В ходе проверки базы данных установлено, что ФИО9 в августе 2019 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП.», 

Согласно показаниям свидетелей ФИО1 от 20.05.2020 года(л.д. 53-55), из которых следует, что в начале апреля 2020 года он приехал к своему брату ФИО4 в 

<

адрес>. 25 апреля 2020 года около 10 часов он один поехал на автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>. Около 19 часов он ехал по 

<

адрес>, то встретился с ФИО9 Жаргалом. И они стали распивать спиртное. После распития спиртного ФИО9 предложил ему съездить до 

<

адрес>, на что он согласился. Он предложил ФИО9 сесть за руль своей автомашины марки «

<

данные изъяты>» После чего около 02 часов 26 апреля 2020 года, ФИО9 сел за руль автомашины и поехали в 

<

адрес>. Когда они ехали по 

<

адрес>, то их остановили сотрудники ГИБДД, которые стали проверять документы, но у ФИО9 документов не было. После чего сотрудники ГИБДД предложили ФИО9 пройти в салон служебной автомашины. Затем машина была помещена на специализированную стоянку. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, то за рулем автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился ФИО9. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 от 21.05.2020 года, (л.д. 56-58), следует, что у нее в собственности есть машина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. зарегистрированная на её имя. В начале апреля 2020 года она вместе сыном ФИО1., приехали в 

<

адрес>. После она одна уехала обратно домой в 

<

адрес>. Свою автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставила своему сыну ФИО1 В начале мая 2020 года ей позвонил сын и сообщил, что его задержали с его другом сотрудники ГИБДД и машина помещена на специализированную стоянку» 

Согласно рапорта инспектора по пропаганде ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району ФИО6 КУСП - 960 от 20.05.2020 года, следует, что 26.04.2020 года около 02 часов 45 минут на 

<

адрес> остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., который управлял транспортное средство в состоянии опьянения. (л.д. 3),

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 285417, ФИО9 отстранен от управления транспортным средством (л.д._8),

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 137193 от 26.04.2020 года, ФИО9 освидетельствован, результат составил 0,48 мг/л. (л.д. 10),

Согласно протокола задержания транспортного средства ОЗВО № 209739 от 26.04.2020 года, задержано автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 12),

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.05.2020 г., произведен осмотр участка 

<

адрес>, (л.д.22-26), 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.05.2020 г., произведен осмотр участка 

<

адрес>, откуда ФИО9 отъехал на автомашине марки «

<

данные изъяты>» (л.д.27-30),

Согласно протокола смотра от 21.05.2020 г., произведен осмотр DVD диска с видеозаписью (л.д. 31-35),

Согласно протокола выемки от 20.05.2020 года, произведена выемка автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7л.д. 38-40),

Согласно протокола осмотра от 20.05.2020 г., согласно которого произведен осмотр автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 41-43),

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО9 доказанной. Самооговор подсудимого судом исключается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлены. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО9 трудоспособного, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено. В связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ ст.226.9 ч.6 УПК РФ в данном случае не применяются. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Законных оснований для освобождения подсудимого от данного дополнительного наказания законом не предусмотрены.

Суд, рассмотрев постановление начальника ОД ОМВД России по Джидинскому району ФИО8 от 23.05.2020 года о вознаграждении адвоката Семеновой Ю.В.. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО9 в ходе дознания в сумме 6450 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката Се6меновой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО9. в суде за 1 рабочий день дня в размере 1875 руб. 00 коп, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке с. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Освободить ФИО9. от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО9. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> вернуть по принадлежности ФИО5, DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.