Уголовное дело № 1-199/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Смага Д.В.,

потерпевшего ФИО и его представителя на основании доверенности ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Лучинского И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 11 октября 2020 года, примерно в 07 часов 20 минут, являясь участником дорожного движения, и управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, осуществляя движение по территории автомобильной заправочной станции ..., расположенной по адресу: ..., в направлении к выезду с указанной территории от ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, (согласно которому, при возникновении опасности для её движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), при возникновении опасности для её движения в виде пешехода ФИО, пересекающего проезжую часть территории АЗС слева направо относительно направления движения её автомобиля, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, допустила наезд на пешехода ФИО.

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО, причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № 33 от 12 февраля 2021 года, у ФИО имелись повреждения: «косо-поперечный перелом средней трети диафиза малоберцовой кости со смещением» (по данным протокола рентгенисследования); «многооскольчатый перелом верхней-средней трети диафиза большеберцовой кости» (по данным протокола рентгенисследования); «множественные ссадины в области левой голени, левого локтевого сустава» (по данным протокола рентгенисследования). Данные повреждения возникли от травмирующего воздействия (воздействий), и расцениваются, в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО2, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, а именно:

- п.10.1 абзац 2 - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Подсудимая ФИО2, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Относительно обстоятельств произошедшего дорожно - транспортного происшествия показала, что 11 октября 2020 года примерно в 07 часов управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, она приехала на заправку ..., где двигаясь со скорость примерно 15-20 км/ч передним левым крылом автомобиля совершила наезд на пешехода, которым как позднее установлено оказался ФИО, после чего очевидцы вызвали сотрудников полиции, и скорой помощи. Вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 11 октября 2020 года примерно в 7 часов утра находясь на заправке ..., расположенной на улице ..., когда он двигался от заправочных колонок к окну кассы на него осуществил наезд автомобиль ... под управлением ФИО2, который двигался со скоростью 30 км/ч. Удар пришелся бампером автомобиля в его правую ногу.

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 11 октября 2020 года примерно в 07 часов 20 минут, он находился на заправочной станции ..., расположенной по адресу: .... После того как он поставил свой автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион возле заправочной колонки, он направился к кассиру, чтобы оплатить заправку. Находясь в районе кассы, он увидел, что через первую колонку едет автомобиль ..., которым управляла девушка, пользовавшаяся во время движения мобильным телефоном. Затем он увидел, что в сторону касс двигается мужчина, на которого автомобиль ... примерно в 07 часов 20 минут совершил наезд. После этого он сразу сообщил о случившимся в службу «112». (Том №1 л.д. 84-87)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Аксайскому району ФИО от 11 октября 2020 года, согласно которому, 11октября2020 года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль ... совершил наезд на пешехода. (Том № 1 л.д. 5)

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО от 28 декабря 2020 года, согласно которому, 11октября2020 года в 07 часов 20 минут на территории ..., расположенного по адресу: ..., водитель ФИО2 управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион и двигаясь по территории АЗС не справилась с управлением и допустила наезд на пешехода ФИО, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека. (Том №1 л.д. 32)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 октября 2020 года, согласно которому, осмотрена территория ..., расположенного по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка и расположение автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион. (Том № 1 л.д. 6-14)

- протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2021 года, согласно которому, осмотрена территория ..., расположенного по адресу: .... Осмотром установлено, что для обнаружения пешехода каких – либо препятствий не имеется, а также на территории ... имеется дорожный знак ограничения скорости 5 км/ч. (Том №1 л.д. 55 – 62)

- протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2021 года (Том № 1 л.д. 43-48), согласно которому, осмотрена флеш-карта «Transcend 4 GB» с видеозаписью дорожно – транспортного происшествия от 11 октября 2020 года произведенной с камеры, находящейся на территории ..., на которой запечатлен момент наезда автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион на пешехода ФИО Впоследствии осмотренная флеш-карта с видеозаписью признана вещественным доказательством.

- заключением медицинской судебной экспертизы № 255 от 22декабря2020 года (Том № 1 л.д. 27-29) и заключением медицинской судебной экспертизы №33 от 12 февраля 2021 года (Том № 1 л.д. 65-69), которые по своей сути пришли к аналогичным выводам, согласно которым, у ФИО имелись повреждения: «косо-поперечный перелом средней трети диафиза малоберцовой кости со смещением» (по данным протокола рентгенисследования); «многооскольчатый перлом верхней-средней трети диафиза большеберцовой кости» (по данным протокола рентгенисследования); «множественные ссадины в области левой голени, левого локтевого сустава» (по данным протокола рентгенисследования). Данные повреждения возникли от травмирующего воздействия (воздействий), и расцениваются, в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 375,376/07-8 от 12 февраля 2021 года, согласно выводам которой, водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион ФИО2, в исследуемой дорожной ситуации, должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 5 км/ч», и располагала технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода. Поскольку водитель автомобиля ... регистрационный знак ... регион ФИО2 превысила скорость движения, с заданного момента возникновения опасности для движения располагала технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода, ее действия, в данном событии, следует считать не соответствовавшими требованиям п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 5 км/ч». С технической точки зрения, в причинной связи с фактом наезда на пешехода находятся действия водителя автомобиля ... регистрационный знак ... регион ФИО2, которые не соответствовали требованиям п 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, так как водитель ФИО2 располагала технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода при избранной (превышенной) скорости движения. (Том № 1 л.д. 76-79)

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, которые соответствуют действительности, данные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности, из которых следует, что водитель автомобиля ... регистрационный знак ... регион ФИО2 нарушила требования пункта 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», и ее действия находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимой ФИО2 подлежащими квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание. 

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, отсутствие судимостей, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики по месту проживания и по месту осуществления трудовой деятельности, наличие ряда заболеваний у малолетнего ребенка подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается, наличие на иждивении трех малолетних детей (п. «г»).

При таких обстоятельствах и данных о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации, что сможет обеспечить достижение целей наказания для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

ФИО2 занимается трудовой деятельностью и имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых имеет ряд заболеваний, в связи с чем, учитывая материальное, имущественное и семейное положение подсудимой, а также влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на отношение подсудимой к совершенному преступлению и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ или для прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории г. Аксай Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-карту «Transcend 4 GB», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденной, содержащейся под стражей. 

Разъяснить осужденной положения ст.53 УК РФ и ст.47.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что осужденная в течение трех суток после получения официального уведомления обязана явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами или лишением свободы.

Судья Г.А. Мартынов