УИД № К делу №2-741/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 03 мая 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РНКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.09.2022 г. в размере 246 633,94 руб., в том числе: - 0 руб. - задолженность по основному долгу, 0 руб. - задолженность по уплате процентов, 246 633,94 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга о руб. по ставке 24% годовых с 28.09.2022 г. по дату фактического взыскания суммы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5666,34 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (ПАО) и М.Е.СБ. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 220 000 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24% годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование банк о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани от 01.07.2022 г. судебный приказ № 2-3097/2021 был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на 27.09.2022 г., общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 633,94 руб., в том числе: - 0 руб. - задолженность по основному долгу, 0 руб. - задолженность по уплате процентов, 246 633,94 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. Ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, также предпринято не было. На основании изложенного Истец имеет право получить с Ответчика проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга - 0рублей по ставке 24процентов годовых с 28.09.2022года по дату фактического взыскания суммы долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №в сумме 220 000 руб. под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 12 кредитного договора № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату (погашению) кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения платежей для погашения ссудной задолженности, в результате чего по состоянию на 27.09.2022 г., общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 246 633,94 руб., в том числе: - 0 руб. - задолженность по основному долгу, 0 руб. - задолженность по уплате процентов, 246 633,94 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № № ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). 

Таким образом, все права и обязанности ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» перешли к РНКБ Банк (ПАО) в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из кредитного договора №, заключенного между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки соответствующего платежа.

Согласно материалам дела истец требования о взыскании суммы основного долга не заявил, так как последний платеж по кредитному договору осуществлен ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по основному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

С требованием о взыскании неустойки по кредитному договору № истец обратился 18.10.2022 г., после истечения срока исковой давности по основному требованию. 

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.Соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «РНКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2023г.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.