№

№

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием: 

административного истца – М.М.З. 

административного ответчика – представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица – представителя УФСИН России по Рязанской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области, с использованием системы видеоконференцсвязи, административное дело по административному исковому заявлению М.М.З. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о признании незаконным решение о постановке на профилактический учет,

УСТАНОВИЛ:

М.М.З. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о признании незаконным решение о постановке на профилактический учет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ из материалов административного дела № которое находилось в производстве Скопинского районного суда Рязанской области ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он состоял на профилактическом учете в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области 

<

данные изъяты> Полагает, что данное решение администрацией принято в отсутствие каких-либо выводов и оснований. Так, вопросы постановки на профилактический учет лиц, содержащихся в ИУ определен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста от 20 мая 2013г. № 72. В соответствии с п. 8 указанной Инструкции, основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение, а также медицинские и психологические показания. Пункты 26-34 указанной Инструкции отражают порядок и основания для постановки осужденного на профилактический учет. Однако, данный порядок должностным лицом исправительного учреждения соблюден не был. Так, он (М.М.З. не только не совершал каких-либо правонарушений на территории ИУ в период, предшествующий его постановке на профилактический учет, но и не намеривался их совершать, что подтверждается его стабильным правопослушным поведением. Кроме того, с него не получали объяснения по вопросу его возможной, по мнению администрации ИУ, склонности к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, в т.ч. в период, предшествующий его постановке на профилактический учет. В нарушение требований п. 32 Инструкции, он (М.М.З. не был приглашен на заседание комиссии, где рассматривался вопрос о его постановке на профилактический учет. В нарушение требований п. 34 Инструкции, он (М.М.З.) не был ознакомлен с решением комиссии ИУ о постановке его на профилактический учет. В нарушение п.8 и п. 32 Инструкции, перед принятием решение о постановке его на профилактический учет в отношении него (М.М.З..) не проводились психологическая диагностика и медицинский осмотр. На основании изложенного полагает, что решение администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о постановке его на профилактический учет, принятое ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и принятым в отсутствии каких-либо оснований, в т.ч. без проведения какой-либо проверки и нарушает его права, определенные ч.1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ и в дальнейшем может повлечь последствия в реализации его прав, определенных ч.3 ст. 50 Конституции РФ, ст. 175 УИК РФ, ст.ст. 79,80 УК РФ. 

При принятии и подготовке административного дела к слушанию, определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания по Рязанской области. 

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области – ФИО2 

В судебном заседании административный истец М.М.З.. поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в административном иске. Пояснил, что узнал о постановке его на указанный профилактический учет только, когда в Скопинском районном суде рассматривалось административное дело по его иску к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания. Несмотря на то, что в 

<

данные изъяты> он был снят с данного профилактического учета, однако сам факт постановки его на данный профилактический учет ущемляет его честь и достоинство, т.к. указанный факт отражается в его характеризующих данных и в дальнейшем может повлечь последствия в реализации его прав, определенных ст. 175 УИК РФ, ст.ст. 79,80 УК РФ. 

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО1, возражала против удовлетворения административного искового заявления М.М.З. по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Как следует из представленных письменных возражений административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, согласно справки ОСУ ИУ осужденный М.М.З. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Приказом Министерства юстиции РФ «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС» № 72 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкция). Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий. Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО3, поданного на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области А.Л. Андронатия: «изучив личное дело осужденного М.М.З. установлено, что он осужден по 

<

данные изъяты> полагал бы поставить на профилактический учет осужденного М.М.З. как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Данный рапорт согласован старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 и Врио начальника безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 Начальник учреждения в соответствии с п. 28 Инструкции, после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дал поручение оперативному отделу учреждения на их полную и всестороннюю проверку. Согласно заключению, утвержденному начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО6 была проведена проверка информации о постановке осужденного М.М.З. на профилактический учет по категории: « 

<

данные изъяты> в ходе которой установлено: «при изучении личного дела установлено, что осужденный М.М.З. осужден по 

<

данные изъяты> Таким образом, информация, изложенная в рапорте ФИО3 нашла свое подтверждение. На основании вышеизложенного полагал бы поставить на профилактический учет осужденного М.М.З.., 

<

данные изъяты> Согласно выписке из протокола заседания комиссии о постановке осужденных на профилактический учет № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области приняла решение: «осужденного М.М.З. поставить на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов». Согласно выписке из протокола заседания комиссии о постановке осужденных на профилактический учет № от ДД.ММ.ГГГГ., комиссия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области приняла решение: «осужденного М.М.З. оставить на профилактическом учете: 

<

данные изъяты>». Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО36 поданного на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 следует: «изучив личное дело осужденного М.М.З. установлено, что он состоит на профилактическом учете, 

<

данные изъяты>, в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС» № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства юстиции РФ « О внесении изменений в Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС» № от ДД.ММ.ГГГГ., письмом УФСИН России по Рязанской области за № от ДД.ММ.ГГГГ полагал бы снять с профилактического учета М.М.З. Данный рапорт был согласован оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО7, и начальником оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО8 Согласно заключению, утвержденному начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области полагали бы снять с профилактического учета осужденного М.М.З.. Согласно выписке из протокола заседания комиссии о постановке осужденных на профилактический учет № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области рассмотрев материалы личного дела осужденного М.М.З. приняла решение: «

<

данные изъяты>». Доводы истца о том, что он не знал о его постановке на профилактический учет полагает не состоятельными, т.к. постановка на учет осуществлена в полном соответствии с инструкцией по профилактике правонарушений. Со стороны сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области не допущено нарушений по процедуре постановки осужденного М.М.З.. на профилактический учет. Полагает, что истцом не представлено бесспорных, достоверных доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов вынесенным решением о постановке его профилактический учет, 

<

данные изъяты>

От заинтересованного лица - УФСИН России по Рязанской области поступили письменные возражения, аналогичные возражениям ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. 

В судебное заседание не явился извещенный судом надлежащим образом заинтересованное лицо – начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, от указанного лица в суд поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о месте и времени слушанья дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, надлежащим образом извещенных судом времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании свидетель - начальник отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО76 пояснил, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ При постановке осужденных на профилактический учет, сотрудники учреждения руководствуются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Он (ФИО77 полагает, что основанием для постановки М.М.З. на указанный профилактический учет послужила статья Уголовного Кодекса РФ, по которой указанное лицо отбывает наказание и возможные высказывания осужденного в отношении представителей власти. 

Суд, заслушав объяснения административного истца М.М.З. представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области и представителя заинтересованного лица - УФСИН России по Рязанской области, - ФИО1 свидетеля ФИО78 исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основным нормативным актом, регламентирующим порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В соответствии с главой 15 ("Воспитательное воздействие на осужденных") раздела IV ("Исполнение наказаний в виде лишения свободы") УИК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, ведется воспитательная работа.

В соответствии с частью 4 статьи 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений.

Согласно положениям статьи 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению, к которому, в частности, относится профилактика правонарушений, при этом воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Разделом IV Инструкции предусмотрен порядок проведения индивидуальной профилактики правонарушений.

Так, согласно п. 23 Инструкции, индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС.

На профилактический учет берутся осужденные, в том числе склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов ( п. 24 Инструкции). 

Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий (п. 25 Инструкции).

Судом установлено, что М.М.З. ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ в обычных условиях отбывания наказания, начало срока ДД.ММ.ГГГГ конец срока ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ имеет 12 поощрений, также за указанный период времени имел 2 взыскания, из них 1- от ДД.ММ.ГГГГ. -основания для взыскания - ПВР СИЗО (межкамерная связь) – выговор, погашено; 2 взыскание - ДД.ММ.ГГГГ. – основания взыскания – 

<

данные изъяты> (был не вежлив с представителем администрации) – выговор – отменен постановлением прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные факты подтверждаются справкой, выданной Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., справкой начальника ОВРсО; справкой о поощрениях и взысканиях; характеристикой.

Согласно характеристики в отношении осужденного М.М.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо характеризуется положительно. 

В соответствии с п.п. 27-31 Инструкции, сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.

Судом установлено, что согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ составленного старшим инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области А.Л. Андронатия: «изучив личное дело осужденного М.М.З., установлено, что он осужден по 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> полагал бы поставить на профилактический учет осужденного М.М.З. как 

<

данные изъяты> 

Данный рапорт согласован старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 и Врио начальника безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО47 

К указанному рапорту приложена характеристика в отношении М.М.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справка о поощрениях и взысканиях, согласно которых, М.М.З. имел 4 поощрения, взысканий не имел, злостным нарушителем не признавался, характеризовался положительно.

Согласно заключению, утвержденному начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО6 была проведена проверка информации о постановке осужденного М.М.З. на профилактический учет по категории: « 

<

данные изъяты> ходе которой установлено: «при изучении личного дела установлено, что осужденный М.М.З. осужден по ст. 

<

данные изъяты>. Таким образом, информация, изложенная в рапорте ФИО3, нашла свое подтверждение. На основании вышеизложенного полагал бы поставить на профилактический учет осужденного М.М.З. как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов».

В соответствии с п.п. 32-33 Инструкции, на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии о постановке осужденных на профилактический учет № 47 от 13.12.2019г., комиссия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области приняла решение: «осужденного ФИО9 поставить на профилактический учет, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 34 Инструкции, администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

В соответствии с п. 41 Инструкции, о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии о постановке осужденных на профилактический учет № от ДД.ММ.ГГГГ., комиссия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области приняла решение: «осужденного М.М.З. оставить на профилактическом учете: как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов».

Однако, согласно пояснений М.М.З. данных им в судебном заседании его никто не знакомил с данными решениями, о данных решениях он не знал и на заседаниях комиссии он не присутствовал. 

Кроме того, суду не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт ознакомления М.М.З. под роспись с указанными решениями.

Согласно п. 42 Инструкции, лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: - освобождения из учреждения УИС; - решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС; - решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); - смерти лица, состоявшего на профилактическом учете.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО7, поданного на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 следует: «изучив личное дело осужденного М.М.З.. установлено, что он состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС» № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства юстиции РФ « О внесении изменений в Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС» № от ДД.ММ.ГГГГ., письмом УФСИН России по Рязанской области за № от ДД.ММ.ГГГГ., полагал бы снять с профилактического учета М.М.З. Данный рапорт был согласован оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО7, и начальником оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО8

Согласно заключению, утвержденному начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области полагали бы снять с профилактического учета осужденного М.М.З. 

Согласно выписке из протокола заседания комиссии о постановке осужденных на профилактический учет № от ДД.ММ.ГГГГ., комиссия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области рассмотрев материалы личного дела осужденного М.М.З. приняла решение: «снять с профилактического учета: как лицо, 

<

данные изъяты> 

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям приведенной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2). Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8).

Из буквального содержания указанной нормы следует, что у подозреваемого, обвиняемого или осужденного должно быть реальное намерение совершить правонарушение, о чем, в частности, могут свидетельствовать факты совершения аналогичных правонарушений в прошлом; действия лица, направленные на подготовку к совершению правонарушения (приискание орудий, средств совершения правонарушения, вступление в сговор с иными лицами, создание условий, необходимых для совершения правонарушения и т.д.); наличие возможности совершить указанное правонарушение и др.

Высказывание подозреваемого, обвиняемого или осужденного о намерении совершить правонарушение, обусловленное иными мотивами (например, желанием развлечься или усложнить работу сотрудников системы органов исполнения наказаний) в отсутствие приведенных выше обстоятельств само по себе не свидетельствует о намерении лица совершить правонарушение и не является достаточным основанием для постановки данного лица на профилактический учет.

В ходе рассмотрения данного дела, при исследовании вышеуказанных документальных доказательств судом не установлено, что сотрудники уголовно-исполнительной системы располагали сведениями о том, что у М.М.З. имеется реальное намерение или возможность совершить правонарушения, либо имелись факты о совершении указанным лицом каких-либо правонарушений в прошлом; либо М.М.З.. допускал какие-либо высказывания, в том числе о намерении совершить правонарушение; либо ФИО9 допускал какие-либо высказывания о намерении совершить нападение на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов и т.д. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что М.М.З. на ДД.ММ.ГГГГ. (на период постановки его на указанный профилактический учет) имел поощрения, взыскания не имел, характеризовался положительно. 

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Как установлено судом при рассмотрении данного дела, о постановке на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов М.М.З. стало известно ДД.ММ.ГГГГ из материалов административного дела №., по административному исковому заявлению М.М.З. к ФКУ-3 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное административное исковое заявление М.М.З. принято к производству суда и судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным исковым заявлением М.М.З. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. ( согласно почтового штампа на почтовом конверте), то есть без пропуска предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное административное исковое заявление подано административным истцом без пропуска предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд.

Административным ответчиком ФКУ ИК– 3 УФСИН России по Рязанской области в подтверждения доказательства законности оспариваемого решения - о постановке М.М.З. на профилактический учет, как лицо, 

<

данные изъяты> представлены следующие документы: рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО3, заключение, утвержденное начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выписка из протокола заседания комиссии о постановке осужденных на профилактический учет № от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из протокола заседания комиссии о постановке осужденных на профилактический учет № от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО7, заключение, утвержденное начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., выписка из протокола заседания комиссии о постановке осужденных на профилактический учет № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом административным ответчиком суду не представлены документальные доказательства, подтверждающие факт того, что у М.М.З. имелось реальное намерение или возможность совершить правонарушения, либо имелись факты о совершении указанным лицом каких-либо правонарушений в прошлом; сведения о том, что М.М.З. допускал какие-либо высказывания, в том числе о намерении совершить правонарушение; либо ФИО79 допускал высказывания о намерении совершить 

<

данные изъяты>, а также доказательства, подтверждающие факт ознакомления М.М.З. с вышеуказанными решениями. 

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Между тем, такую обязанность доказывания административные ответчики не выполнили.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном исправительным учреждением нарушении постановки административного ответчика на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами публичной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса).

Согласно п.3 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч.1 ст.63, части 8,12 ст.226, ч.1 ст.306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.176).

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 года № 24-П; определения от 13 июня 2002 года № 173-О, от 9 июня 2005 года № 248-О, от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 15 июля 2008 года № 454-О-О, от 25 февраля 2010 года № 258-О-О и др.).

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое решение не соответствующей требованиям закона в силу принятия ее без учета обстоятельств совершения нарушения, и в отсутствие доказательств вины осужденного.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должны содержаться, в том числе указания на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, устанавливаться срок устранения таких нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 поименованного Кодекса).

В данном случае признание оспариваемого решения незаконным достаточно, поскольку само по себе является основанием для аннулирования вызванных им неблагоприятных правовых последствий для М.М.З.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, исковые требования М.М.З. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о признании незаконным решение о постановке на профилактический учет, подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М.М.З. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о признании незаконным решение о постановке на профилактический учет, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. о постановке осужденного М.М.З. на профилактический учет, как лицо, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья