дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 5 сентября 2018 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 4 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

3 сентября 2017 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО3

Сотрудник полиции МО МВД России ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и исполняя возложенные на него обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, действовал на основании Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений (ст. 2); на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления (ст. 12); полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей, представляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 13); сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (ч. 2 ст. 27); сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом № 3 от 07.02.2011 «О полиции» (ч. 3 ст. 28); сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ст. 20); сотрудник полиции имеет право применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; пресечения преступления или административного правонарушения; пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление (ч. 1 ст. 21); сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства: средства ограничения подвижности (ч. 2 ст. 21).

Согласно должностной инструкции УУП ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Юргамышский», направлениями деятельности участкового уполномоченного полиции при несении службы на административном участке являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях; участковый уполномоченный полиции при несении службы на административном участке принимает участие: в обеспечении правопорядка в общественных местах; в розыске лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениями сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия (п.п. 14, 14.1, 14.2, 14.3, 14.4, 15, 15.1, 15.2, 23, 25, 28 должностной инструкции).

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» и должностным регламентом на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Юргамышский» от ФИО4 поступили сообщения об угрозе убийством в адрес последней, ФИО9. и ФИО10., а также об умышленном повреждении имущества ФИО10., совершенных ФИО2 в 

<

адрес>.

В связи с поступившими сообщениями сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 прибыли на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где приступили к исполнению возложенных на них обязанностей по документированию обстоятельств совершенного преступления путем опроса ФИО18, ФИО9 и ФИО10, а также розыску лица, совершившего преступления – ФИО2

ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции в общественном месте на 

<

адрес> в алкогольном опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершающим административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В целях проверки ФИО2 на причастность к совершению вышеуказанного преступления, а также в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО3, для доставления в МО МВД России «Юргамышский», ФИО2 был помещен в служебный автомобиль полиции «УАЗ», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 37 минут ФИО2 в алкогольном опьянении, находясь в служебном автомобиле марки «УАЗ» государственный регистрационный знак №, в пути следования от дома по адресу: 

<

адрес>, до здания МО МВД России «Юргамышский» по адресу: 

<

адрес>, на участке автодороги «п. Юргамыш - г. Куртамыш» в Юргамышском районе Курганской области, расположенном на расстоянии 25 км 950 метров от п. Юргамыш Курганской области, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, то есть представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, так как ФИО1 находился в форменном обмундировании со знаками отличий, проводил проверочные мероприятия по поступившим в отдел полиции сообщениям и предъявлял законные требования, вытекающие из его должностных полномочий, умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности и применения к нему физического насилия, схватил ФИО1 правой рукой за форменное обмундирование в области левого плеча и, применяя к нему насилие, потянул сотрудника полиции на себя, высказав в его адрес угрозу применения физического насилия и в подтверждение своих намерений, замахнулся на него кулаком левой руки.

В сложившейся обстановке, после применения насилия, не опасного для жизни или здоровья со стороны ФИО2, угрозу применения насилия со стороны последнего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенного, потерпевший ФИО1 воспринял реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: 

<

адрес>, в алкогольном опьянении. У него с ФИО4 и ФИО5 произошел конфликт по поводу беспорядка в доме. Попросил ФИО6 отвезти его в п. Юргамыш, ФИО6 отказался. Он проткнул ножом колеса на машине ФИО6 и ушел из дома. ФИО4 вызвала полицию, сообщила, что он угрожал ей и ФИО5 убийством. Вернулся к дому по адресу: 

<

адрес>, увидел машину сотрудников полиции. Он был без футболки и без обуви. К нему подошли сотрудники полиции ФИО1, ФИО3 и водитель ФИО7. ФИО1 был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Сотрудники полиции надели ему на руки наручники, которые были застегнуты позади него. Сесть в автомобиль не мог. ФИО1 и ФИО3 заталкивали его в автомобиль, в это время он случайно ударил ногами ФИО7 по голове. ФИО4 вынесла ему футболку, которую он выкинул, так как не смог одеть. Его повезли в МО «Юргамышский» для составления административного протокола за появление в общественном месте в алкогольном опьянении. В ходе движения автомобиля он никому не угрожал и насилие не применял. Руки у него были скованы наручниками, в связи с чем у него не было возможности применения физического насилия. В автомобиле УАЗ сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем, ФИО3 сидел на заднем сиденье справа от него, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье. В машине он оскорбил ФИО1, в ответ ФИО1 нанес ему удары по различным частям тела, затем автомобиль остановился. ФИО1 вытащил его из автомобиля и снова нанес ему удары по различным частям тела. Затем его снова посадили в автомобиль и повезли в отдел полиции. Когда находился в МО «Юргамышский», скорую помощь ему не вызывали, побои не фиксировали, сам себе он телесные повреждения не причинял. Полагает, что на свидетелей ФИО9, ФИО18 и ФИО10 было оказано давление со стороны сотрудников полиции. 

В порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные при допросе на предварительном следствии (т. 1 л.д. 80-82, т. 2 л.д. 6-8), согласно которым Куницын не пояснял, что при доставлении в отдел полиции ФИО1 причинил ему телесные повреждения. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что настаивает на показаниях, данных в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

В порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии в ходе очных ставок с потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО12 (т. 1 л.д. 54-57, 58-61), согласно которым Куницын не пояснял, что при доставлении в отдел полиции ФИО1 причинил ему телесные повреждения. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные на предварительном следствии в ходе очных ставок, пояснил, что настаивает на показаниях, данных в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ему телесные повреждения. Ранее при допросах не пояснял, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения, поскольку полагал, что уголовное дело в отношении него прекратят. 

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 показал, что с 9 июля 2016 года по 31 октября 2017 года состоял в должности участкового уполномоченного полиции МО «Юргамышский». В зону его обслуживания входило с. Гагарье Юргамышского района. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, был в форменном обмундировании сотрудника полиции. В дежурную часть МО «Юргамышский» поступило сообщение от ФИО18 о том, что ей, ФИО9 и ФИО10 в с. Гагарье угрожает убийством ФИО2. В составе следственно-оперативной группы он и ФИО3 на служебном автомобиле УАЗ г/н № под управлением водителя ФИО7 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО18, ФИО9 и ФИО10. Он отобрал от них объяснение по поводу обращения в полицию. ФИО2 дома отсутствовал, начали осуществлять его розыск по улицам с. Гагарье. Около 16 часов 20 минут на улице увидели ФИО2 в алкогольном опьянении, у него была шаткая походка, неопрятный внешний вид – без обуви, с голым торсом, из полости рта был запах алкоголя, несвязная речь. ФИО2 было предложено сесть в автомобиль для дачи объяснения по факту угрозы убийством ФИО18, ФИО9 и ФИО10. ФИО2 был спокоен, самостоятельно сел в автомобиль, и они подъехали к его дому. По обстоятельствам проводимой проверки Куницын ничего пояснить не смог, по причине нахождения в алкогольном опьянении. Принял решение доставить ФИО2 в дежурную часть МО «Юргамышский» для разбирательства и составлении административного протокола за совершение административного правонарушения, связанного с появлением его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. ФИО18 вынесла ФИО2 сланцы и футболку. На выезде из с. Гагарье ФИО2 в окно автомобиля выкинул сланцы и футболку. По пути следования в п. Юргамыш ФИО7 управлял автомобилем, он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО3 за ним на заднем пассажирском сиденье, а Куницын на заднем пассажирском сиденье за водителем. В ходе движения по автодороге «г. Куртамыш - п. Юргамыш» в районе 25 км около 16 часов 37 минут, Куницын начал вести себя агрессивно по отношению к нему. Оскорблял его грубой нецензурной бранью. ФИО1 неоднократно говорил ФИО2, что находится при исполнении служебных обязанностей. ФИО2 схватил его правой рукой за одежду в области левого погона, сжав его кистью руки. Одновременно Куницын начал с силой тянуть его к себе, угрожая его ударить, и в этот же момент он увидел, как ФИО2 замахнулся на него кулаком левой руки для нанесения ему удара в область головы слева. Угрозу ФИО2 о применении насилия он воспринял реально, предпринял меры к защите своей головы правой рукой от удара ФИО2. ФИО7 принял меры к резкому торможению автомобиля, в результате чего ФИО2 ему удар нанести не смог, так как по инерции прижался к спинке кресла водителя. Но, правой рукой по-прежнему удерживал его за погон. После остановки он освободился от руки ФИО2 и потребовал выйти из автомобиля. ФИО2 он разъяснил, что необходимо вести себя спокойно и не усложнять обстановку. Продолжили движение в п. Юргамыш. В п. Юргамыш при повороте с ул. Мира на ул. Ленина, Куницын начал кричать, чтобы его увезли к другу. Когда ФИО7 повернул на ул. Ленина в направлении МО «Юргамышский», Куницын начал трясти спинку кресла водителя, хватался за голову и руки водителя, пытался дотянуться до руля. Для пресечения действий ФИО2 ФИО3 обхватил ФИО2 руками и потянул на себя от водителя. Он, т.е. ФИО1, схватил ФИО2 за правую руку. ФИО2 пинал водителя ногами, попал по голове ФИО7. После чего к ФИО2 была применена физическая сила с одеванием на руки специальных средств ограничения подвижности (наручники) и уже в наручниках он был доставлен в МО «Юргамышский». До указанного момента к Куницыну наручники не применялись. ФИО2 знал его лично как участкового полиции. Угроза применения к нему насилия со стороны ФИО2 была связана с осуществлением им служебных обязанностей по доставлению ФИО2 в МО «Юргамышский» для разбирательства и составлении административного протокола за совершение административного правонарушения, связанного с появлением его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а также для последующей проверки по заявлению ФИО18. Телесные повреждения, установленные у ФИО2, могли быть им получены самостоятельно во время следования в отдел полиции в служебном автомобиле, в тот момент, когда он ударился в водительское сиденье, а также во время оказания сопротивления законным действиям – когда ФИО1 держал его за правую руку и удерживал, а ФИО3 за левую руку. Исковых требований нет. Насилия к Куницыну не применял, телесных повреждений не причинял, наручники в с. Гагарье Куницыну не одевались.

Свидетель ФИО12. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является вольнонаемным работником на должности водителя группы обеспечения МО МВД России «Юргамышский». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурной смене водителем служебного автомобиля дежурной части. В дежурную часть поступило сообщение от ФИО18 о том, что в с. Гагарье Юргамышского района ей угрожает убийством ФИО2. Следственно-оперативная группа в составе участкового уполномоченного ФИО1 и оперуполномоченного уголовного розыска ФИО3 на служебном автомобиле УАЗ г/н № под его управлением прибыли в с. Гагарье. ФИО1 был в форменном обмундировании сотрудника полиции. В с. Гагарье ФИО1 и ФИО3 опросили заявителя и других лиц по обстоятельствам обращения в полицию. ФИО2 дома отсутствовал. Находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, увидели на улице ФИО2 в алкогольном опьянении, без обуви, без верхней одежды. Предложили ФИО2 сесть в автомобиль для дачи объяснений. ФИО2 самостоятельно сел в автомобиль, но что-либо объяснить не смог, по причине нахождения в алкогольном опьянении. ФИО2 было предложено проехать в отдел полиции для составления в отношении него административного протокола и для отбора объяснений по обращению ФИО18. Подъехали к дому ФИО2, ФИО18 вынесла ему футболку и сланцы. Наручники на Куницына не одевали, поскольку он был спокоен и по просьбе ФИО1 сел в автомобиль. Он, т.е. ФИО12, управлял автомобилем, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, за ФИО1 на заднем пассажирском сиденье сидел ФИО3, за ним (ФИО12) на заднем пассажирском сиденье слева от ФИО3 сидел ФИО2. На выезде из с. Гагарье на автодороге «г. Куртамыш - п. Юргамыш» ФИО2 в окно выкинул футболку и сланцы. Двигаясь по автодороге по направлению в п. Юргамыш в районе 25 км автодороги Куницын начал вести себя агрессивно по отношению к ФИО1. Оскорблял ФИО1, схватил ФИО1 правой рукой за форменное обмундирование в области левого погона и потянул ФИО1 на себя. Замахивался ли в этот момент Куницын на ФИО1 кулаком, не видел, так как Куницын находился позади него. Когда ФИО2 тянул ФИО1 к себе, то высказывал в его адрес слова угрозы применения насилия. Резко принял меры к торможению и остановил автомобиль. Удара ФИО2 ФИО1 не нанес. ФИО1 отцепил руку ФИО2 и потребовал, чтобы он вышел из автомобиля. Около автомобиля ФИО1 провел с ФИО2 беседу, после которой последний успокоился. Сели в автомобиль и поехали по направлению в п. Юргамыш. От ФИО3 и ФИО1 ему известно, что ФИО2 в момент угрозы применения насилия к ФИО1 пытался ударить последнего кулаком в лицо, но не смог по причине того, что он резко остановил автомобиль. В п. Юргамыш на ул. Мира ФИО2 потребовал отвезти его к другу. Когда повернули в сторону МО «Юргамышский» ФИО2 вновь стал агрессивным, пинал ногами в спинку водительского сиденья, руками начал трясти подголовник, пытался руками ухватиться за водителя или за руль. Он, т.е. ФИО7, принял меры к остановке автомобиля. В момент остановки ФИО2 ударил его ногой в область головы справа, от чего он почувствовал физическую боль. Обернувшись, увидел, что ФИО3 прижимает ФИО2 к себе, обхватив руками сзади. ФИО1 также удерживал ФИО2 за руки. ФИО2 пытался ударить его ногами, кричал в его адрес оскорбления. Одели на Куницына наручники и доставили в отдел полиции. ФИО2 пытался ударить ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей сотрудника полиции, связанных с разрешением заявления ФИО4, а также по причине доставления ФИО2 в МО «Юргамышский» для составления протокола об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Телесные повреждения ФИО2 мог получить самостоятельно во время следования в отдел полиции в служебном автомобиле, в момент, когда ФИО2 ударялся о металлические части автомобиля и водительское сиденье, во время торможения автомобиля, а также во время оказания сопротивления законным действиям сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3, когда они удерживали его за руки, чтобы он никого не ударил. 

Свидетель ФИО50. показал, что является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Юргамышский». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Днем в дежурную часть от ФИО18 поступило сообщение о том, что ФИО2 в с. Гагарье угрожает ей и ФИО9 убийством. Для разрешения данного сообщения в составе следственно-оперативной группы он и участковый ФИО1 выехали в с. Гагарье на служебном автомобиле УАЗ под управлением водителя ФИО7. В форменном обмундировании был ФИО1. В 

<

адрес>, собрали материал по сообщению ФИО18, ФИО2 дома отсутствовал. На улице увидели ФИО2 в алкогольном опьянении, он имел неопрятный вид, голый торс, отсутствие обуви на ногах. Они предложили ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснения. ФИО2 был спокоен, сел в автомобиль, но по обстоятельствам заявления ФИО18 пояснить ничего не смог, так как находился в алкогольном опьянении. Решили доставить ФИО2 в МО «Юргамышский» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО18 вынесла футболку и сланцы ФИО2. На выезде из с. Гагарье на автодороге г. Куртамыш - п. Юргамыш ФИО2 выкинул в окно футболку и сланцы. В районе 25 км автодороги г. Куртамыш - п. Юргамыш Куницын начал вести себя агрессивно по отношению к ФИО1. Схватил ФИО1 правой рукой за левый погон форменного обмундирования и начал тянуть его к себе. Одновременно кулаком левой руки замахнулся на ФИО1 для нанесения удара в лицо, угрожая словесно насилием. ФИО1 угрозу воспринял реально, так как своей правой рукой прикрыл левую часть головы. Ударить ФИО1 Куницын не смог, так как ФИО7 резко затормозил, и Куницын наклонился в спинку сиденья водителя. ФИО1 освободился от удержания ФИО2 и предложил ФИО2 выйти из автомобиля, где ФИО1 словесно успокоил ФИО2. Затем продолжили движение в направлении п. Юргамыш. На ул. Мира в п. Юргамыш ФИО2 потребовал увезти его к другу, вновь проявил агрессию, стал дергать за спинку кресла водителя, пытался правой рукой ухватиться за руль автомобиля. Он обхватил ФИО2 сзади руками и потянул на себя. ФИО1 в это время схватил правую руку ФИО2 и прижал к себе. Тогда ФИО2 стал пинать ногами ФИО7. ФИО7 остановил автомобиль. К ФИО2 были применены специальные средства – наручники, и он был доставлен в отдел полиции. ФИО2 пытался ударить ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей сотрудника полиции, связанных со сбором материала по заявлению ФИО18, а также в связи с доставлением ФИО2 в МО «Юргамышский» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Телесные повреждения, установленные у ФИО2, последний мог получить самостоятельно во время следования в отдел полиции в служебном автомобиле, в тот момент, когда он ударился о металлические части автомобиля и водительское сиденье, а также во время оказания сопротивления законным действиям сотрудникам полиции, в частности, когда он удерживал ФИО2 за левую руку, а ФИО1 за правую руку. 

Свидетель ФИО13 показала, что проводила служебную проверку по факту применения сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ физической силы и специальных средств в отношении ФИО2 при доставлении его в дежурную часть отдела полиции. Согласно объяснениям ФИО2, обстоятельств задержания и доставления его в отдел полиции, он не помнит. По результатам служебной проверки действие сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3 были признаны правомерными, соответствующими федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе дежурной смены МО МВД России «Юргамышский» с ФИО15. В 13 часов 30 минут поступило сообщение от ФИО18 о том, что в с. Гагарье ФИО2 дерется, кидается с ножом на ФИО9 и ФИО10, проткнул колеса автомобиля ФИО10. В 13 часов 40 минут от ФИО18 поступило ещё одно сообщение, о том, что ФИО2 колуном разбил машину ФИО10. ФИО18 была очень напугана и просила о помощи. С целью проверки указанных сообщений сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 выехали в с. Гагарье на служебном автомобиле под управлением водителя ФИО7. В 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в МО «Юргамышский». В отделе полиции ФИО2 вел себя вызывающе, грубил, проявлял агрессию, которая выражалась в том, что он пытался в помещении перед дежурной частью причинить себе телесные повреждения, ударил себя головой об стол, после чего при следовании в помещение для административно-задержанных, ударялся руками об углы данного помещения. Чтобы зафиксировать у Куницына наличие телесных повреждений, была вызвана бригада скорой медицинской помощи ГБУ «Юргамышская ЦРБ». Приехавшие сотрудники скорой помощи оказали ФИО2 медицинскую помощь.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 199-202), где он показал, что со слов ФИО1, ФИО3 и ФИО7 ему известно, что в ходе доставления ФИО2 в отдел полиции, ФИО2 вел себя агрессивно по отношению к ФИО1, оскорблял его словами грубой нецензурной брани, пытался ударить ФИО1, высказывал в его адрес слова угрозы применения насилия, но удара ФИО1 не нанес. В п. Юргамыш ФИО2 вновь стал агрессивным, пинал ногами в спинку сиденья ФИО7, стал руками трясти подголовник сиденья. ФИО7 принял меры к остановке автомобиля, а ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 были применены специальные средства - наручники, которые были ему одеты на руки в положении руки за спину.

Свидетель ФИО14 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе дежурной смены МО МВД России «Юргамышский» совместно с ФИО14. В 13 часов 30 минут поступило сообщение от ФИО18, о том, что ФИО2 кидается с ножом на ФИО10 и ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, и он же проткнул колеса автомобиля ФИО10. Затем ФИО18 вновь позвонила, и сообщила, что ФИО2 колуном разбил машину ФИО6. Указанные сообщения были приняты и зафиксированы в журнале КУСП. Для проверки данных сообщений на служебном автомобиле под управлением водителя ФИО7, в с. Гагарье были направлены сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3. В 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции ФИО2 грубил, проявлял агрессию, пытался в помещении перед дежурной частью причинить себе телесные повреждения, ударил себя головой об стол. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 207-210), где он показал, что ФИО14 была вызвана бригада скорой медицинской помощи из ГБУ «Юргамышская ЦРБ» для того, чтобы зафиксировать у Куницына наличие телесных повреждений. После оказания ФИО2 медицинской помощи, он был помещен в камеру для административно-задержанных. ФИО2 отказался расписываться в протоколе задержания. ФИО2 вел себя дерзко и агрессивно, в камере для административно-задержанных повредил дверь, а также вырвал трубы водоснабжения. Со слов ФИО1, ФИО3 и ФИО7 ему известно, что в ходе доставления ФИО2 в отдел полиции, ФИО2 вел себя агрессивно по отношению к ФИО1, оскорблял его словами грубой нецензурной брани, пытался ударить ФИО1, высказывал в его адрес слова угрозы применения насилия, но удара ФИО1 не нанес. В п. Юргамыш ФИО2 вновь стал агрессивным, пинал ногами в спинку сиденья ФИО7, стал руками трясти подголовник сиденья. ФИО7 принял меры к остановке автомобиля, а ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 были применены специальные средства - наручники, которые были ему одеты на руки в положении руки за спину.

Свидетель ФИО15 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, между ней и ФИО18 с одной стороны и ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, произошел конфликт. ФИО2 попросил ФИО6 увезти его в п. Юргамыш, но последний ему отказал. ФИО2 проткнул ФИО10 три колеса на машине ножом. Она, ФИО18 и ФИО10 убежали из дома и вызвали полицию. Через некоторое время на автомобиле УАЗ приехали сотрудники полиции, которые отобрали объяснения, затем стали искать ФИО2. Через некоторое время увидели ФИО2, который шел по улице к дому. Сотрудники полиции подъехали к ФИО2 и посадили его в машину. Сотрудники полиции насилие к Куницыну не применяли, ФИО2 также насилие к сотрудникам полиции не применял, был спокоен.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 178-180), где она показала, что в с. Гагарье сотрудники полиции подошли к ФИО2, загнули руки за спину и надели ему на руки наручники, потом посадили на заднее пассажирское сиденье. 

Свидетель ФИО9 не подтвердила показания, данные на предварительном следствии в указанной части, пояснив, что она не видела, чтобы ФИО2 одевали наручники, но поскольку руки у ФИО2 были за спиной, она лишь предположила, что на него одели наручники. Противоречия мотивировала тем, что высказывала следователю лишь свои предположения.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 (т. 1 л.д. 240-242), где она показала, что не видела, надевали ли сотрудники полиции на Куницына наручники. Ранее в своих показаниях ФИО9 говорила, что на ФИО2 были надеты наручники, но это лишь её предположение, так как она думала, что при задержании лиц всегда должны надевать наручники. В открытую заднюю правую дверь автомобиля (по ходу движения) ФИО9 увидела сидевшим на заднем пассажирском сиденье за водителем ФИО2, у которого руки находились за спиной. По указанной причине ФИО9 предположила, что руки у него скованы наручниками. Сами наручники она не видела, и утверждать о том, были ли руки ФИО2 скованы наручниками, не может.

Свидетель ФИО9 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии в ходе очной ставки со свидетелем ФИО50 (т. 1 л.д. 228-230), где она показала, что она не видела, загибали ли сотрудники полиции ФИО2 руки за спину, и надевали ли ему наручники. В показаниях, которые она давала ранее в качестве свидетеля, были лишь её предположения, что Куницыну на руки сотрудники полиции надели наручники, так как она думала, что так всегда делают. В открытую дверь автомобиля увидела, что у ФИО2 руки находятся за спиной. Были ли у него на руках наручники, она не видела. Предположила, что поскольку руки у Куницына находились за спиной, то у него на руках были и наручники.

Свидетель ФИО9 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии в ходе очной ставки со свидетелем ФИО50.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии в ходе очной ставки со свидетелем ФИО12 (т. 1 л.д. 234-246), где она показала, что ей не известно, надевали или нет сотрудники полиции Куницыну наручники. В открытую дверь служебного автомобиля увидела, что руки у Куницына находятся за спиной. Были ли у него надеты наручники, она не видела.

Свидетель ФИО9 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии в ходе очной ставки со свидетелем ФИО12.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО9 в 

<

адрес>. Там же был ФИО2 в алкогольном опьянении, и ФИО18. ФИО2 в доме ругался на ФИО9 и ФИО18. ФИО2 попросил ФИО10 увезти его в п. Юргамыш, но он отказал. Через некоторое время ФИО2 вышел из дома, за поясом у него был нож, он проткнул ножом колеса его автомобиля. ФИО4 вызвала полицию. ФИО2 ушел. Приехали сотрудники полиции на автомобиле УАЗ. Один сотрудник был в форме, а водитель и еще один сотрудник полиции были в гражданской одежде. Взяли объяснения по обстоятельствам произошедшего. Через некоторое время увидели, что по улице идет ФИО2. Сотрудники полиции сели в автомобиль и поехали навстречу ФИО2. Затем они посадили ФИО2 в автомобиль и увезли его. ФИО2 был спокоен, сам сел в автомобиль.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 175-177), где он показал, что в с. Гагарье сотрудники полиции подошли к ФИО2, загнули руки за спину и надели ему на руки наручники, потом посадили в автомобиль. 

Свидетель ФИО10 не подтвердил показания, данные на предварительном следствии в указанной части, пояснив, что он не видел, чтобы ФИО2 одевали наручники, но поскольку руки у ФИО2 были за спиной, он предположил, что на него одели наручники. Противоречия мотивировал тем, что следователь неправильно изложил его показания.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии в ходе очной ставки со свидетелем ФИО50. (т. 1 л.д. 225-227), где он показал, что дверь автомобиля была открыта, ФИО2 сидел в наручниках, ФИО10 видел блеск металла, а именно браслета.

Свидетель ФИО10 не подтвердил показания, данные на предварительном следствии в ходе очной ставки со свидетелем ФИО50, пояснив, что он не видел у Куницына наручники, это лишь его предположение. Противоречия мотивировал тем, что следователь неправильно изложил его показания.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии в ходе очной ставки со свидетелем ФИО12 (т. 1 л.д. 231-233), где он показал, что не видел, надевали ли сотрудники полиции Куницыну на руки наручники, это лишь его предположение. В открытую дверь автомобиля видел, что руки у Куницына находятся за спиной и на правой руке увидел предмет, похожий на браслет от наручников.

Свидетель ФИО10 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии в ходе очной ставки со свидетелем ФИО12.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 (т. 1 л.д. 237-239), где он показал, что не видел, что делали сотрудники полиции, подъехавшие к ФИО2, не знает, одевали ли они Куницыну на руки наручники или нет. В открытую заднюю правую дверь увидел, что руки Куницына находятся за спиной. На правой руке у него что-то блеснуло, подумал, что это браслет от наручников.

Свидетель ФИО10 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1.

Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО9 и ФИО10 находились в доме по адресу: 

<

адрес>. Также в доме был ее отчим ФИО2 в алкогольном опьянении. У нее с ФИО2 произошел конфликт на бытовой почве, в результате чего ФИО2 проткнул ножом колеса на автомобиле ФИО10. Она вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле УАЗ. Один сотрудник полиции был в форменном обмундировании, два других в гражданской одежде. Они взяли у нее, ФИО10 и ФИО9 объяснения и поехали искать ФИО2. Она сказала сотрудникам полиции, что ФИО2 угрожал ей убийством при помощи ножа. Через некоторое время на улице увидели ФИО2. К нему подъехал автомобиль с сотрудником полиции, одели Куницыну на руки наручники. При этом руки ФИО2 были за спиной. Посадили ФИО2 в автомобиль на заднее сиденье за кресло водителя. ФИО2 был в брюках, без футболки и без обуви. Она вынесла футболку и сланцы. Футболку ФИО2 скинул ногами, пояснив, что она не его. Когда ее допрашивали, сотрудник полиции ФИО8 оказывал на нее давление с целью изменить показания. 

Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел возле дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, служебный автомобиль сотрудников полиции. Участковый ФИО1 пояснил, что они прибыли по сообщению ФИО18, т.к ФИО2 угрожает ей убийством. Очевидцем задержания Куницына не был.

Свидетель ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем видела у дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, сотрудников полиции и ФИО2, у которого руки были за спиной, возможно в наручниках.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО20, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 184-186), где она показала, что не видела, как ФИО2 одевали наручники и не видела у Куницына на руках наручники. 

Свидетель ФИО20 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, подтвердив, что она действительно не видела на руках у Куницына наручники.

Свидетель ФИО21 показал, что свидетели ФИО9 ФИО10 и ФИО18 давали показания добровольно и самостоятельно. Показания с их слов записывались в протоколы следственных действий. Они лично знакомились с протоколами, и удостоверяли их правильность подписью. Психологического давления на них не оказывалось. Так же проводились очные ставки, после каждого записанного ответа свидетели ставили свои подписи.

Свидетель ФИО22 показал, что является начальником отдела полиции МО МВД России «Юргамышский», никакого давления на свидетеля ФИО18 он не оказывал.

Свидетель ФИО23 показал, что участвовал в качестве статиста при проверке показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой ФИО1 дал подробные показания по обстоятельствам уголовного дела.

Свидетель ФИО24 показал, что является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Юргамышский», в зону его обслуживания входит в том числе Гагарьевский сельсовет. ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоял на учете за употребление наркотических средств без назначения врача и как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, представляющее опасность для окружающих. 

По ходатайству сторон в суде были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- рапорт следователя СУ СК России по Курганской области о факте применения насилия к сотруднику полиции ФИО1 (т. 1 л.д. 5),

- рапорт сотрудника полиции ФИО1 о факте применения к нему насилия со стороны ФИО2 (т. 1 л.д. 7),

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 пояснил об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны ФИО2 (т. 1 л.д. 27-33),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности автодороги п. Юргамыш – г. Куртамыш, в районе 25 км., где ФИО2 применил насилие к ФИО1 (т. 1 л.д. 34-38), 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен служебный автомобиль УАЗ №, в котором ФИО2 применил насилие к ФИО1 (т. 1 л.д. 48-53), 

- график несения службы участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Юргамышский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дежурным УУП (т. 1 л.д. 113),

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Юргамышский» (т. 1 л.д. 114),

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Юргамышский» (т. 1 л.д. 115),

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 на должность водителя группы тылового обеспечения МО МВД России Юргамышский» (т. 1 л.д. 116), 

- должностная инструкция ФИО1, согласно которой в его должностные обязанности входит осуществление проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях, а также многое другое (т. 1 л.д. 117-121),

- копия журнала сообщений о преступлениях МО МВД России «Юргамышский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в дежурную часть от ФИО18 поступило сообщение о том, что в с. Гагарье ФИО2 дерется, кидается с ножом на ФИО9 и ФИО10, ножом проткнул колеса автомобиля ФИО10, в 13 часов 40 минут от ФИО18 поступило сообщение, что ФИО2 разбил автомобиль ФИО10 (т. 1 л.д. 122),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 15 ноября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ (т. 1 л.д. 123),

- заключение по материалам служебной проверки, согласно которой, действия сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3 по факту применения физической силы при задержании и доставлении ФИО2 признаны правомерными (т. 1 л.д. 126-127),

- заключение эксперта № о том, что у ФИО2 установлены ссадины левой щечной области и обоих локтевых суставов, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 247-248),

- информация из ГБУ «Юргамышская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в МО МВД России «Юргамышский» была вызвана бригада скорой помощи, в ходе осмотра у ФИО2 были установлены ссадины обоих локтей, ссадина левой щеки, алкогольное опьянение (т. 2 л.д. 10), 

- копии административного материала, из которого следует, что проверку сообщений ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ проводил УУП ФИО1 (т. 2 л.д. 16-26),

- копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой помощи выезжала в МО МВД России «Юргамышский» для оказания медицинской помощи ФИО2 (т. 2 л.д. 43-46),

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УПК РФ за отсутствием состава преступления (т. 2 л.д. 52-55), 

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 4 апреля 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО9, ФИО10 и ФИО18 (т. 2 л.д. 108-110).

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает их допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, не допущено. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся представителем власти, и применение к нему насилия и угрозы применения насилия со стороны ФИО2 было связано с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Суд признает достоверным показания свидетелей ФИО14, ФИО15, как на предварительном слушании, так и в суде, поскольку они последовательны. Каждый из допрошенных свидетелей подтвердил в суде показания, данные ранее на предварительном следствии.

Оценивая показания ФИО20, суд признает достоверными ее показания на предварительном следствии, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, установленными в суде. ФИО20 фактически уточнила в суде, что не видела на руках Куницына наручники. 

Также суд признает достоверными показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, данные ими в ходе судебного разбирательства, в том, что они не видели, чтобы на ФИО2 одевали наручники и не видели у него на руках наручники. Каждый из допрошенных свидетелей пояснил, что в ходе допроса они высказывали следователю лишь свои предположения о том, что у ФИО2 руки могли быть скованы наручниками, достоверно они этого не видели. 

Судом дана оценка действиям сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3 по предупреждению совершаемого правонарушения, задержанию подсудимого, применения к нему физической силы. Суд признает их законными и обоснованными.

ФИО1 и ФИО3 в рамках проводимой порученной процессуальной проверки прибыли в с. Гагарье к дому ФИО2 для отобрания у ФИО18, ФИО9 и ФИО10 объяснений по обращению ФИО18 в полицию по факту угрозы ФИО2 убийством ей, ФИО9 и ФИО10. 

Таким образом, суд установил, что ФИО1 и ФИО3 как сотрудники полиции на законных основаниях прибыли в с. Гагарье.

В суде установлено, что сотрудники полиции приехали к дому Куницына на служебном автомобиле. ФИО1 был в форменном обмундировании сотрудника полиции. ФИО1 предупредил ФИО2, что они прибыли взять объяснение у ФИО18 по факту ее обращения в полицию. ФИО1 неоднократно говорил ФИО2, что находится при исполнении служебных обязанностей, в ответ ФИО2 замахнулся на него кулаком для нанесения ему удара в область головы слева.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что ФИО1 является представителем власти, пресекает его противоправные действия, и в ответ на это в связи с исполнением ФИО1 должностных обязанностей, которые были законны и правомерны, применил в отношении него насилие, а именно схватил рукой за форменное обмундирование в области плеча, применяя насилие потянул сотрудника полиции на себя. 

Дальнейшее применение физической силы и специальных средств – наручников в отношении ФИО2, суд признает обоснованным, т.к. они были вызваны задержанием ФИО2 и необходимостью прекращения его преступных действий. Действия ФИО1 и ФИО3 по пресечению правонарушения, совершаемого ФИО2 и его дальнейшее задержание, регламентированы и соответствуют ст. ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона «О полиции».

ФИО1 действовал в соответствии с данным законом и должностной инструкцией, наделяющих его полномочиями по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности граждан, принятию мер по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах и общественных местах, защите жизни людей. 

Таким образом, ФИО1 находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, принимал меры по пресечению правонарушения со стороны ФИО2, и дальнейшие действия ФИО2 по применению насилия и угрозе применения насилия были связаны с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей.

Суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что он не применял насилие и не угрожал насилием ФИО1, поскольку еще в с. Гагарье при посадке в служебный автомобиль, его руки были заведены за спину и скованы наручниками, ФИО1 наносил ему удары по телу, расценивая их как способ защиты.

Доводы подсудимого опровергаются подробными показаниями потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО50, ФИО12, ФИО10, ФИО9, которые поясняли, что в с. Гагарье при посадке в служебный автомобиль ФИО2 был спокоен, агрессии не проявлял, наручники на руки ему не одевали, ФИО1 ударов Куницыну не наносил. Показания потерпевшего и указанных свидетелей взаимно не противоречивы, согласуются с письменными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять данным лицам, их показания детальны и последовательны, оснований для оговора ФИО2, а равно личной их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела, они не имеют, суд признает их показания достоверными.

Вместе с тем, суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО18 о том, что наручники на ФИО2 одели в с. Гагарье, после чего посадили его в служебный автомобиль, расценивая их как стремление оказать содействие ФИО2 уклониться от уголовной ответственности. Как пояснила ФИО18, ФИО2 является ее отчимом, следовательно, по мнению суда, заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Пояснения ФИО18 о том, что на нее оказывалось давление сотрудником полиции ФИО8, опровергнуты пояснениями ФИО11, проводившего следственные действия, и ФИО8. Кроме того, показания ФИО18 противоречат показаниям потерпевшего ФИО1 и показаниям свидетелей ФИО50, ФИО12, ФИО10 и ФИО9, а также опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Довод подсудимого о том, что во время доставления его в отдел полиции ФИО1 причинил ему телесные повреждения, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО7, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО1. Свидетели ФИО14 и ФИО15 поясняли, что при доставлении в отдел полиции ФИО2 вел себя агрессивно, причинял себе телесные повреждения, ударился головой об стол, их показания подтверждаются картой вызова скорой помощи, согласно которой у ФИО2 установлены ссадины локтей и щеки. Кроме того, согласно пояснениям свидетелей ФИО3, ФИО7 и потерпевшего ФИО1, телесные повреждения ФИО2 мог получить самостоятельно во время следования в отдел полиции в служебном автомобиле, в момент, когда ФИО2 ударялся о металлические части автомобиля и водительское сиденье, во время торможения автомобиля, а также во время оказания сопротивления законным действиям сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3, когда они удерживали его за руки, чтобы он никого не ударил. 

Довод подсудимого о признании показаний ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО16 и ФИО17 недостоверными и недопустимыми, поскольку они является заинтересованными лицами по делу, также является несостоятельным, поскольку данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показания являются объективными, согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела. Суд не находит оснований для признания указанных показаний недостоверными и недопустимыми, поскольку оснований для оговора ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО16 и ФИО17 каждый не имеют. 

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Юргамышский», ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 130).

Из характеристики Главы администрации Гагарьевского сельсовета следует, что ФИО2 проживает в с. Гагарье без регистрации, не работает, с односельчанами отношения не поддерживает (т. 1 л.д. 135).

В качестве данных о личности подсудимого, суд при назначении наказания учитывает его нахождение на учете у врача психиатра-нарколога ГБУ «Юргамышская ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» (т. 1 л.д. 133).

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления – против порядка управления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения инкриминируемого преступления опьянением, вызванного употреблением ФИО2 спиртного, в качестве отягчающего его наказания обстоятельства за данное преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО50, ФИО12, ФИО18, ФИО10, ФИО9, наблюдавших подсудимого непосредственно до и в момент совершения инкриминируемого деяния, а также непосредственно после него в алкогольном опьянении, картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «Юргамышский» у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (т. 2 л.д. 43-46), постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Юргамышского судебного района Курганской области от 5 сентября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в с. Гагарье в общественном месте в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 26).

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно нет оснований для назначения ФИО2 принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 умышленного преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, а также отрицательно характеризующуюся личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает Куницыну наказание в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом осуждения ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 4 апреля 2018 года, суд полагает окончательное наказание подсудимому Куницыну назначить с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.

С учетом отрицательной характеристики ФИО2, его асоциального поведения, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 4 апреля 2018 года. Постановлением судьи Юргамышского районного суда был переведен для участия в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, в соответствии с ч.2 ст. 77.1 УИК РФ.

Время содержания ФИО2 под стражей в следственном изоляторе не подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 4 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 5 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 4 апреля 2018 года в виде лишения свободы период с 4 апреля 2018 года по 4 сентября 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия в размере 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек, и в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова