БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2024-001833-97 33-344/2026 (33-5866/2025;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 7 апреля 2025 года о восстановлении ФИО6 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 02.12.2024 по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 2 декабря 2024 г. удовлетворен иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. С ФИО6 в пользу ФИО2 взыскан имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8413000 руб., судебные издержки в сумме 11000 руб.; в пользу ФИО3 взыскан имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 929324 руб., судебные издержки в сумме 11000 руб.; в пользу ФИО4 взыскан имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 824000 руб.; в пользу ФИО5 взыскан имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1310000 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 92167 руб.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 декабря 2024 г.

20 февраля 2025 г. ответчиком ФИО6 на указанное решение подана апелляционная жалоба (сдана в отделение почтовой связи 15 февраля 2024 г.) с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причины пропуска установленного законом срока заявитель сослался на неполучение судебных извещений, направленных по месту его регистрации, по причине нахождения в командировке за пределами Белгородской области.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 7 апреля 2025 г. ходатайство ФИО6 удовлетворено, ему восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 2 декабря 2024 г.

В частной жалобе истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ставится вопрос об отмене вынесенного определения как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 17 июня 2025 года, определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 7 апреля 2025 года отменено. Вынесено новое определение, которым в удовлетворении ходатайства ФИО6 о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2025 года апелляционное определение Белгородского областного суда от 17 июня 2025 года отменено дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3 и части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично. Оснований для проведения судебного заседания не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Применительно к рассматриваемому случаю, дата составления мотивированного решения суда - 5 декабря 2024 года. Следовательно, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось 9 января 2025 года (учитывая выходные праздничные дни, часть 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ).

Вместе с тем апелляционная жалоба заявителя подана 15 февраля 2025 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что в период рассмотрения дела он находился в командировке за пределами Белгородской области (с 4 ноября 2024 года по 24 декабря 2024 года в 

<

адрес>), не имел возможности получать судебную корреспонденцию, о принятом решении узнал в конце января 2025 года после ареста банковских счетов судебным приставом-исполнителем. В подтверждение указанных доводов ФИО6 представлена справка 

<

данные изъяты> № № 30 января 2025 года, посадочные талоны на самолет и билеты на поезд.

<

данные изъяты> представлены служебная записка от 4 ноября 2024 года о командировании с 4 ноября 2024 года по 24 декабря 2024 года ФИО6 в целях выполнения работ, квитанции-договоры на проживание ФИО6 в гостинице, договоры найма жилого помещения и кассовые чеки об оплате проживания, платежные поручения на перечисление ФИО6 командировочных расходов, командировочное удостоверение № № от 4 ноября 2024 года.

Также из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ получены сведения о трудоустройстве ФИО6 в 

<

данные изъяты> в период с 28 октября 2024 года по 5 марта 2025 года.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 107, 112, 198, ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что у ответчика отсутствовали сведения о судебном споре, а неполучение решения суда произошло ввиду нахождения ответчика за пределами Белгородской области, признал, что указанные обстоятельства объективно препятствовали заявителю подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок, и пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, удовлетворил ходатайство.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они основаны на нормах процессуального права и фактических обстоятельствах дела, являются мотивированными и правильными.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не подлежал восстановлению, поскольку суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, о принятии соответствующего судебного акта, однако ФИО6, выезжая со своего места жительства, не предпринял достаточных мер для обеспечения возможности получения по адресу своего проживания судебной корреспонденции, не получив которую по причине истечения срока хранения, не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых в его адрес документов, ФИО6 тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий, вызванных таким поведением, суд апелляционной инстанции признает неубедительными.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Таким образом, суды, действуя в пределах предоставленной им законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, должны действовать в соответствии с требования норм материального и процессуального права, проверяя и учитывая всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При разрешении заявления ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 декабря 2024 года нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, вывод о восстановлении этого срока основан на установленных по данному заявлению обстоятельствах.

Так, из материалов дела следует, что судебное извещение ответчику о назначении на 2 декабря 2024 года судебного заседания по делу прибыло в место вручения 21 ноября 2024 года, а 29 ноября 2024 года возвращено из-за истечения срока хранения.

Копия решения суда от 2 декабря 2024 года прибыла в место вручения ФИО6 18 декабря 2024 года, а 26 декабря 2024 года возвращена из-за истечения срока хранения.

В период с 3 ноября по 25 декабря 2024 года ответчик находился за пределами места проживания в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на протяжении всего судебного разбирательства в суде первой инстанции по настоящему спору, судебные извещения и копии судебных постановлений, направленные на имя ФИО6 по адресу его регистрации, были возвращены почтовой организацией в суд без вручения адресату. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО6 о рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора известно не было. Более того извещение о проведении подготовки по делу направлено не по адресу регистрации ответчика.

Кроме того, на период исполнения трудовых обязанностей за пределами Белгородской области, ФИО6 регистрировался по месту пребывания в период с 11 ноября по 19 декабря 2024 года в 

<

адрес>, что полностью соответствовало его обязанностям, установленным статьёй 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выражают его субъективное мнение, но не опровергает правильность вывода районного суда.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении заявления о восстановлении срока и влияли бы на обоснованность и законность принятого судом определения, либо опровергли выводы суда.

Новых обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства частная жалоба не содержит.

Руководствуясь 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 7 апреля 2025 года о восстановлении ФИО6 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 02.12.2024 по делу по иску ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) к ФИО6 (СНИЛС №) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья