РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А., 

при секретаре Ильиной О.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на основании заявления заемщика №429-КД/05/1000-13 по состоянию на 11.02.2021 в сумме 97494,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд.

В обоснование иска указано, что 21.03.2013 между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика №429-КД/05/1000-13 на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 264270,61 рублей до 21.03.2018, с взиманием за пользование кредитом 23% годовых. Поскольку денежные средства заемщиком не были возвращены, банк был вынужден обратиться в суд с иском. 02.02.2016 было вынесено решение по делу №2-093/2016, которым требования банка были удовлетворены. Исполнительное производство на сегодняшний день ответчиком исполнено. Так как кредитный договор с заемщиком не был расторгнут, то с момента подачи первоначального иска, ответчику были начислены проценты и штрафы. Таким образом, с 18.12.2015 по 11.02.2021 заемщику продолжали начисляться проценты и штрафы, то есть после исполнения решения суда у заемщика остались не погашены проценты и штрафы, которые не учитывались при подаче первого иска. По состоянию на 11.02.2021 задолженность ответчика перед банком составляет 97 494,19 рублей в том числе: проценты за просроченную задолженность по кредиту 53154,78 рублей, просроченные проценты в размере 44 339,41 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Представила возражения, согласно, которым просит признать требования истца не правомерными, так как по решению суда с нее взыскана задолженность по кредитным обязательствам перед ответчиком, что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 27.11.2019. 

В судебное заседание представитель истца АО «ГУТА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие не представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив все доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2013 между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор №429-КД/05/1000-13, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 264270,61 рублей до 21.03.2018, сроком на 60 месяцев под 23 % годовых (л.д.40 том 1). Кредитный договор заключен в акцептно - афертной форме.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются правила предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды (л.д.28-35 том 1).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 21.03.2021 предоставив заемщику кредит в размере 264270,61 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.49 том 1).

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт третий статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом первым и третьим статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что решением Лихославльского районного суда Тверской области от 02.02.2016 постановлено: «Исковые требования акционерного общества «ГУТА-БАНК» удовлетворить в связи с признанием иска ответчиком.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору №429КД/05/1000-13 от 21.03.2013 года в размере 187 343 (сто восемьдесят семь тысяч триста сорок три) рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4946 рублей 86 копеек».

Заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области исполнительное производство № 6252/16/69018-ИП от 06.04.2016, возбужденное по делу № 2-093/2016 от 03.03.2015 в отношении должника ФИО1 по задолженности по кредитным платежам в размере 192 289,94 рублей, окончено фактическим исполнением 27.11.2019.

Из приведенного выше судебного решения, а также искового заявления банка от 11.01.2016 видно, что задолженность по кредитному договору была взыскана по состоянию на 16.12.2015.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судьей судебного участка № 36 Тверской области 10.03.2021 вынесен судебный приказ СП №2-192/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженности по кредитному договору 

<

***> –КД/05/1000-13 от 21.03.2013 за период с 18.12.2015 по 11.02.2021 в сумме 97494,19 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1562,41 рублей, а всего 99 056,60 рублей. 18.03.2021 указанный судебный приказ на основании возражений ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области.

Согласно п. 6.1 правил предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды, кредитный договор, договор поручительства (при наличии) и договор залога (при наличии) вступают в законную силу с даты их заключения, в соответствии с п.21 настоящих правил и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате основного долга погашена заемщиком только 25.11.2019.

Исходя из приведенных пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что кредитный договор 

<

***> –КД/05/1000-13 от 21.03.2013 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов и штрафов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.02.2021 года за заемщиком числится задолженность по указанному кредитному договору в размере 97 494,19, из которых:

- проценты за просроченную задолженность по кредиту 53154,78 рублей,

- просроченные проценты в размере 44 339,41 рублей.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, с учетом названных правовых норм, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3124,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору №429-КД/05/1000-13 от 21.03.2013 за период с 18.12.2015 по 11.02.2021 в размере 97494,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3124,83 рублей, всего взыскать 100619 рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2021 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова

1версия для печати